Royal s'impose. Pour ceux de ses amis qui ne l'auraient pas compris, elle reste le leader des wannabe au parti socialiste. Hier, elle n'a fait que rappeler quelques fondamentaux à Vincent Peillon, son ancien lieutenant.

Certes, Espoir à gauche était, à l'origine,  un courant alternatif censé fédérer les soutiens de Ségolène Royal au sein d'un appareil qui lui était majoritairement hostile.

Mais qu'on ne méprenne pas : ce n'était pas faire de la politique autrement, mais faire la même chose avec des moyens différents.
Royal a créé son courant et maintenant merci de rester dans le rang, ou dans "le troupeau" pour reprendre sa propre expression.
Un troupeau de moutons, guidé par un éléphant. Car c'est ce que Royal est en train de devenir. 

Et à quoi reconnait-on un éléphant du parti socialiste ? A sa capacité sans égale à empêcher ses enfants de faire carrière.
Toute une génération de leaders aujourd'hui âgés de plus de 60 ans,truste toujours les principaux courants idéologiques.
D'ailleurs ces courants portent généralement leur nom : on parle des Fabiusiens ou des Strauss-kahniens etc.

Derrière eux, les quadras du parti - quadras qui filent vers leur 50 ans - attendent un tour qui ne viendra peut-être jamais.
Valls, Peillon, Montebourg, les enfants frustrés d'une dynastie dans laquelle les Anciens semblent ne vouloir mourir jamais, la génération sacrifiée d'un appareil socialiste qui donne l'impression de préférer voir tout sombrer plutôt que de laisser la descendance prendre la suite.  

Les pères ne voulaient rien entendre, mais la mère aimante vient d'infliger un camouflet aussi méprisant à leur tentative d'émancipation.
Royal qui déboule au meeting de Peillon, c'est un peu comme si votre mère débarquait avec ses amies en plein milieu de votre boum adolescente : bien sur la maison lui appartient mais Pitié, maman, laisse moi vivre mes expériences."
Et bien non, la fête est finie, Ségolène siffle la fin de la récrée (Peillon organisait d'ailleurs un débat sur l'école) et demande qu'on parle correctement. 

Vous trouvez qu'on exagère ? Critiquant la partie qui vient de se jouer et l'attitude de Royal, Valls s'est dit fatigué des "jeux de rôles insupportables." et Filipetti a prôné le retour de la fessée au parti socialiste, les deux affichant bien l'atmosphère régressive qui y règne.
Après avoir fait la leçon à l'Enfant terrible, Ségolène est repartie convaincre les foules.
Elle a commencé sa campagne pour les Régionale dans les Deux-Sèvres. Dans un village qui s'appelle "La Crèche". 

Après s'être prononcé, le 3 juillet, pour la mise en place de "primaires ouvertes à gauche, des primaires qui sont ouvertes à des candidats non socialistes" pour la présidentielle 2012, Benoît Hamon a auto-commenté sa sortie sur Twitter, non sans une pointe d'auto-dérision. 

Dommage que le porte-parole du PS se soit senti obligé de préciser lourdement la nature humoristique de son twitt. Sans doute craignait-il d'être mal compris par ses petits camarades, alors que le Parti Socialiste se réunit se mardi à Marcoussis pour retrouver l'esprit collectif qui lui a tant fait défaut lors des dernières échéances électorales...

Suivre l'actu de Twitter sur AEIOU

Suite au début de polémique soulevé par les propos tenus par Manuel Valls dans une brocante de sa ville d'Evry ("Belle image de la ville d'Evry... Tu me mets quelques Blancs, quelques Whites, quelques Blancos..."), le président du CRAN, Patrick Lozès a réagi pour Fluctuat, jugeant que le député socialiste soulève là un vrai débat, mais sans proposer pour l'heure la moindre solution au problème.

"On connaissait Manuel Valls sans langue de bois, on le découvre politiquement incorrect. Peut on rapprocher ces propos de ceux de monsieur Frêche, par exemple, qui avait laissé entendre qu'il y avait trop de Noirs dans l‘équipe de France de football, ou du moins pas assez de Blancs ? Mon sentiment, c'est que ces paroles sont gênantes et qu'on peut se demander si en se promenant dans une brocante de Versailles, Manuel Valls aurait dit : "belle image de la ville de Versailles. Tu nous mets quelques Noirs, quelques Blacks ...".

Pour autant, il faut considérer qu'il aborde d'une manière dérangeante un problème qui n'est pas nouveau. Je lui reconnais au moins la franchise. Il ne faut pas lancer de chasse aux sorcières. Le débat qu'il soulève est beaucoup plus important que la manière dont il l'a amené. Mais poser une question est une chose, y répondre en est une autre. Fondamentalement, je ne pense pas que les Noirs et les Arabes d'Evry ont tout d'un coup décidé de vivre dans cette ville sans les Blancs. J'aimerais donc que Manuel Valls veuille bien dire très clairement les solutions qu'il propose pour résoudre le problème qu'il vient de poser."

Voir notre interview vidéo de Patrick Lozès, où le président du CRAN analyse l'échec des politiques anti-discrimination et dénonce le paternalisme des élites française perpétué par des personnalités comme Nicolas Sarkozy, Eric Zemmour ou Alain Finkielkraut.

Deux jours après la débâcle des élections européennes, le Conseil du PS se réunit ce mardi à 17h. Selon le député socialiste Arnaud Montebourg, interviewé ce matin sur RTL, le Parti joue sa survie.

"J'ai le sentiment que nous jouons notre survie. Le 21 avril 2002 c'était il y a 7 ans et finalement le parti n'a pas bougé", a balancé Montebourg au micro de Jean-Michel Aphatie. "Quand les militants socialistes ne veulent plus voter socialiste, que les dirigeants socialistes disent eux-mêmes qu'ils ne veulent pas voter socialiste, que des élus disent ‘je ne veux pas reprendre ma carte', je pense qu'il y a un petit problème par rapport à ce qu'est devenu le Parti Socialiste."

Selon le député de Saône-et-Loire, couper les têtes ne serait pas une solution en soi. Il appelle à un rassemblement des forces du parti et à "l'unité des gauches". "Il faut refonder le système partisan du parti. C'est une machine à fabriquer des divisions, ce n'est pas une machine à organiser le rassemblement."

Et Montebourg de constater que la réforme du quinquennat a "contaminé tous les partis" en y créant des "luttes de pouvoir", avant de terminer sur une citation d'un poème d'Aragon au message unitaire, La rose et le réséda...

"Souhaiteriez-vous que le PS et le MoDem dirigent la France ensemble" ?

Cette question pourrait être le slogan de campagne de Ségolène Royal si elle était chef du PS. Mais malgré ses sorties médiatiques commentées, c'est bien à Martine Aubry qu'incombe la responsabilité d'assumer le PS... Et ses sympathisants : 65% d'entre-eux sont favorables à un rapprochement avec le Modem, et 56% des partisans de la gauche en général.

Martine Aubry plus réac que la droite

Un coup dur pour la maire de Lille, qui vient à peine de lancer la campagne des européennes sur un mot d'ordre anti-sarkoziste. Tout d'abord parce que la leader socialiste a toujours été opposée à l'idée d'un rapprochement avec le Modem. De plus, elle doit encaisser le fait d'être derrière (à 19% des sondés) Ségolène Royal (29%) et François Bayrou (21%) comme opposante crédible à Nicolas Sarkozy. Il faut dire que son constat sur la situation de la France ("la colère est partout, dans les entreprises, les universités, les hôpitaux, les quartiers") sonne un peu mou du genou comparé aux envolées révolutionnaires de François Bayrou ou Dominique de Villepin, qui annoncent déjà la révolution à venir.

La querelle qui oppose le député PS Pierre Moscovici au journaliste Jean Quatremer a repris du poil de la bête ce week-end sur le blog du correspondant de Libération à Bruxelles.

Tout est donc (re)parti d'une interview accordée par Moscovici à Libé, vendredi. L'ancien ministre délégué aux affaires européennes du gouvernement Jospin y fustigeait l'attitude désinvolte de Rachida Dati, numéro 2 de la liste UMP aux Européennes, lors d'une convention des jeunes UMP : "Etre député européen n'est pas une voie de garage pour des courtisans en défaveur."

A la lecture de ses propos, le sang de Quatremer, éminent spécialiste des questions européennes, ne fait qu'un tour. Le journaliste claque une notule intitulée "Moscovici et Dati, la poutre et la paille", où il déterre les dossiers de Mosco :

"Je rappelle que l'homme s'est fait élire député européen en 1994, au lendemain de la claque électorale subie par les socialistes en 1993, uniquement parce qu'il avait besoin d'un point de chute. On ne vit d'ailleurs guère, celui qui était alors le trésorier du PS, à Strasbourg et à Bruxelles. Il démissionna sans regret (et sans être regretté) en 1997 pour devenir ministre du gouvernement de Lionel Jospin.
En 2004, rebelote. Battu dans sa circonscription du Doubs en 2002, il décide de revenir à Strasbourg. (...) En janvier 2007, il bataille d'ailleurs comme un beau diable pour se faire réélire vice-président. Mais, un mois plus tard, c'est la rechute : il annonce qu'il se présente aux élections législatives françaises. Elu en juin, il désertera aussitôt un hémicycle qui n'est décidément pour lui qu'un asile temporaire pour battu du suffrage universel national."

Dans le flot de réactions suscitées par la notule (certains lecteurs du blog reprochant notamment à Quatremer de trop taper sur la gauche), on voit tout à coup apparaître la réponse d'un certain... Pierre Moscovici : "Pensez vous sincèrement, d'abord, qu'un homme qui, comme moi, a tout de même consacré 13 ans de sa vie à l'Europe-2 fois député européen, ministre, conventionnel- aurait été aussi désinvolte et approximatif sur le fond que la nouvelle candidate de l'UMP? Si oui, ce n'est pas une poutre que vous avez dans l'œil, mais tout un plafond!"

Ce Moscovici est-il un fake ? Apparemment pas pour Quatremer, qui a poursuivi la discussion dans l'espace commentaires, réitérant son argumentation et déplorant le manque de respect de la liberté de la presse des politiques français. Après l'affaire du blog de Eric Revel, fermé suite à sa lettre ouverte à Ségolène Royal, les blogs de journalistes n'en finissent en tout cas pas de créer la polémique. Celle lancée par Quatremer a au moins le mérite de soulever une question de fond à l'approche du scrutin européen : pourquoi notre classe politique prend-elle Bruxelles pour un placard honteux ? 

Une semaine après le pardon de Dakar, les excuses de Ségolène Royal à Jose Luis Zapatero pour des propos tenus mercredi dernier par Nicolas Sarkozy ont encore provoqué une vague d'indignation à droite. Mais la madonne du PS n'est cette fois pas suivie par ses petits camarades de gauche...

Mis en difficulté par le rejet de la Loi Création et Internet, l'UMP a trouvé une bonne occasion de se ressouder suite à la dernière polémique soulevée par Royal. Brice Hortefeux, Yves Jego, Frédéric Lefebvre, Christian Estrosi, Dominique Paillé ou Xavier Bertrand ont ainsi fustigé ces dernières jours l'ex-candidate PS à la présidentielle. Florilège :

- "Ségolène Royal est atteinte de palilalie, trouble de la parole dont souffrent les personnes répétant systématiquement le même mot." (Hortefeux)

- "Il y a quelques mois je disais que Ségolène Royal avait besoin d'une aide psychologique, honnêtement je ne me trompais pas." (Lefebvre)

- "Elle devrait comprendre combien elle se ridiculise et déshonore notre pays en se flagellant ainsi chaque semaine sur la scène internationale pour des fautes imaginaires." (Jégo)

Problème, si Benoît Hamon a dénoncé les attaques "machistes" émanant de la majorité, Ségolène Royal ne croule pas sous les soutiens de gauche depuis qu'elle a fait part, samedi, de la lettre d'excuse dont elle s'est fendue à l'attention du Premier Ministre espagnol. Les pontes du PS qui l'avaient défendue après Dakar se sont cette fois plutôt désolidarisés de sa prise de position. Pis, Jean-Marc Ayrault a reconnu que les propos de Sarkozy ("Zapatero n'est peut-être pas très intelligent") étaient "plutôt une prise à revers pour tacler les socialistes français", en l'occurrence Lionel Jospin. Jack Lang a lui critiqué ouvertement la sortie "démesurée, disproportionnée et surtout inadéquate" de la socialiste : "J'ai envie de dire à nos amis espagnols : excusez-la, pardonnez lui !"

En résumé, Royal est donc parvenue à redonner un semblant de cohésion à la droite, à s'isoler de nouveau au sein du PS, et à détourner les médias français des vraies polémiques suscitées par les commentaires de Nicolas Sarkozy (notamment sur Angela Merkel et Barack Obama) dans la presse internationale. Reste une question : arrivera-t-elle à se le pardonner ?

En visite au Sénégal, Ségolène Royal a présenté ses excuses pour le discours prononcé par Nicolas Sarkozy en 2007 sur la place de l'Homme noir dans l'Histoire. Soutenue par la plupart des dirigeants du PS, l'ancienne candidate se pose toujours en principale opposante au chef de l'Etat. N'en déplaise à Martine Aubry.

La mise en scène était un peu facile, comme l'a noté Bernard Kouchner ce mardi sur RTL. Toujours est-il qu'elle a fait son effet. De passage dans son Sénégal natal, Sego ne pouvait pas se priver d'en remettre une couche sur le tristement célèbre "discours de Dakar", que Sarko traine comme un boulet. Chargés de répliquer ce matin dans les médias, le Ministre des Affaires Etrangères et sa secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme, Rama Yade, semblaient d'ailleurs quelque peu embarrassés à l'heure de défendre la prose du boss de l'Elysée.

Bien sûr, le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre n'a pas eu de telles réticences : "De Chine à Dakar, en passant par Washington, Mme Royal ridiculise notre pays, par son attitude et ses sorties iconoclastes".

Au-delà du fond, la réussite de Royal a surtout été de fédérer une nouvelle fois les personnalités du PS autour de sa position, comme elle l'avait fait ce week-end en légitimant les séquestrations de dirigeants par des salariés "fragilisés, piétinés et méprisés". Benoît Hamon, Pierre Moscovici et Vincent Peillon ont ainsi salué sans restrictions sa sortie sénégalaise.

"Dès qu'elle s'exprime elle est entendue, finalement qu'il y ait encore des gens de gauche qui puissent être entendus, je m'en félicite", a même commenté Peillon. Quasi inexistante dans les médias - même son récent passage chez Drucker n'a pas déchaîné les foules - Martine Aubry, qui est rappelons-le LA patronne du PS, peut méditer là-dessus.

Le discours prononcé par Nicolas Sarkozy à Dakar en 2007 :

Invitée sur RTL, l'ex candidate à la présidentielle a exprimé son ras le bol concernant "l'inaction économique" du gouvernement Fillon, qui fait l'objet d'une motion de censure présentée par le PS, et réclamé que les banquiers libèrent du crédit pour relancer la consommation. Martine Aubry va-t-elle encore se faire voler la vedette par sa rivale ?

En attendant la grande grève de jeudi 29 janvier, qui promet de paralyser fortement les transports, le Parti Socialiste entame les hostilités ce mardi à l'Assemblée Nationale avec la deuxième motion de censure à l'encontre du gouvernement de François Fillon. Comme la première, déposée en avril 2008, elle n'a aucune chance d'aboutir. Mais pour l'opposition, il s'agit surtout de se replacer dans l'échiquier au cœur d'une semaine placée sous le signe du social.

Martine Aubry n'étant pas élue à l'Assemblée, c'est donc Jean-Marc Ayrault qui défendra logiquement cette motion en tant que président du groupe PS. En outre, la première secrétaire, qui sera l'invité d'"A vous de juger" jeudi sur France 2, s'est fait doubler médiatiquement par Ségolène Royal, qui a poussé son coup de gueule lors d'une interview accordée à Jean-Michel Apathie sur l'antenne de RTL ce mardi: "J'en ai marre, j'en ai marre de voir les banques continuer comme si de rien n'était à pratiquer des intérêts à 18% pour des familles qui ont besoin d'acheter une voiture, de déménager, de vivre".

La présidente de la région Poitou-Charentes n'a toutefois pas attaqué son ancienne rivale, soutenant au contraire l'initiative de la motion de censure et jouant l'apaisement alors que le parti a décidé de ne plus prendre à sa charge le contrat de son attachée de presse. "Je ne demande rien", a rétorqué Sego, qui se déclare "disponible pour être utile" et souhaite "(s)'occuper des relations internationales ou des régions" au sein du PS.

Autre candidat battu lors des dernières présidentielles tentant de reprendre du poil de la bête, François Bayrou s'est également rallié à la motion socialiste et dénonce dans Le Monde "les menaces sur les libertés individuelles" : "J'ai décidé de voter la motion de censure. Au mois de décembre, j'ai proposé à plusieurs reprises le dépôt d'une censure en raison des atteintes répétées à la séparation des pouvoirs et aux principes nécessaires aux libertés publiques". Pour Martine Aubry, qui avait dû repousser ses voeux à la presse d'une semaine en raison d'un glaucome, il est donc grand temps d'effectuer sa véritable rentrée politique de l'année 2009 sous peine de rester définitivement inaudible.

L'interview de Ségolène Royal sur RTL : 

Soupçonné d'abus de confiance, le député PS Julien Dray doit en plus faire face à des accusations sur son mode de vie.

Alors que la presse a beaucoup glosé sur la présidence "Bling bling" de Nicolas Sarkozy, qui a depuis tenté d'arrondir cette image, voilà que le Parti Socialiste se voit à son tour reproché son goût pour l'argent à travers la personne de Julien Dray. Impliqué dans une enquête judiciaire suite à un signalement de Tracfin, la nouvelle cellule anti-blanchiment du ministère des Finances, où il aurait bénéficié de mouvements de fonds "suspects" entre les comptes bancaires de l'association les Parrains de SOS Racisme et le syndicat lycéen la Fidl, le député de l'Essonne s'est déclaré "complètement dubitatif", dans un court entretien accordé au JDD, et répond par ailleurs aux interrogations concernant son train de vie. "Je suis un acheteur compulsif, ça veut dire que j'achète et que je revends pour acheter", a expliqué Dray, revenant sur une enquête préliminaire classée sans suite concernant une montre estimée à 38 000 euros qu'il avait réglé en partie en liquide.

Le partisan de Ségolène Royal a également tenu à tordre le cou à la rumeur qui le présente comme un joueur de poker acharné. "Je ne joue pas des sommes folles au poker. Je joue avec des copains, la cave est à un euro, les gains vont au pot commun et on fait la fête avec. C'est comme ça depuis des années." En attendant que l'instruction lève les voiles sur sa responsabilité dans l'affaire, le cofondateur de SOS Racisme, qui a regretté le manque de soutien de Martine Aubry, a assuré au Parisien qu'il ne se laisserait pas faire : "Il n'est pas question de démissionner de mes responsabilités . Je vais me mettre un peu en retrait et ne plus siéger pendant un certain temps au Bureau national. Mais il est pour l'instant exclu que j'abandonne mes fonctions."

Même dans le pire des scénarios, un résultat comme celui-là n'aurait pu être imaginé. Ségolène Royal (49,98%) des voix et Martine Aubry (50,02 % des voix) finissent au coude à coude avec 42 voix d'écart.

" Un doute dans l'esprit, un poison entre nous", voilà comment le député socialiste Manuel Valls résumait la situation à l'issue du deuxième tour. Les partisans de Ségolène Royal appellent donc à la tenue d'un nouvau scrutin, la régularité des opérations de vote étant contestée dans plusieurs bureaux. Certaines pratiques historiques comme les fausses cartes de membres continueraient au parti socialiste malgré des tentatives de rationalisation du système. Avec un résultat aussi resserré, le camp de Royal croit à un trucage orchestré par l'appareil du parti.

A l'issue du premier tour qui avait placé Ségolène Royal largement en tête, c'était le camp de Martine Aubry qui avait laissé entendre une manipulation des chiffres.Quelle que soit la nouvelle secrétaire du parti, une chose est sure : les dissensions sont loin d'être recouvertes. François Hollande a d'ailleurs retardé la publication officielle des résultats et appelé à un peu de sérénité.

Après un congrès cauchemardesque à l'issue duquel aucune ligne politique n'a pu être dégagée et où l'unique cohésion s'est faite dans le front anti-Royal de l'ensemble des courants, le parti socialiste va désormais mettre à sa tête un leader dont les marges de manoeuvre vont être très faibles...

Si l'affrontement entre Martine Aubry et Ségolène Royal peut réserver son lot de surprises, deux choses sont déjà à retenir de la séquence : Bertrand Delanoë est le grand perdant de l'affaire et Benoit Hamon l'homme qui monte.

Avec près de 25  % chacun au premier tour, Martine Aubry et Bertrand Delanoë, "rapprochés" au moins dans leur front anti-Royal, possédaient sur le papier la majorité pour l'emporter.
Au final, Aubry ferait 34,50 % au deuxième tour.

Si le report des voix de Delanoë est réel, comment expliquer qu'il ne fut pas massif ? Son soutien est-il apparu comme trop superficiel ? L'opération tout sauf Royal est-elle de plus en plus contre-productive ? Ce qui est sûr c'est que non seulement le maire de Paris n'a profité ni du Congrès, ni du vote des militants pour asseoir sa stature nationale mais qu'en plus, il ne convainc même pas ses propres troupes de le suivre dans ses accords. Son poids au sein du parti quel que soit l'issue du scrutin pourrait en patir.

Certes Delanoë permet à la maire de Lille de réduire l'écart et d'espérer une victoire. Mais si cela arrive, cela apparaitra surtout comme la victoire de...Benoît Hamon qui, arrivé troisième, encourage aussi Aubry. Plus de20 % des voix, 30 000 électeurs derrière lui, il devient l'émissaire de la nouvelle génération qui s'assure que les choses changent au sein de la structure et que le parti conserve son ancrage à gauche ( et qu'Henri Emmanuelli conserve quelque aura...)

Mathématiquement, Martine Aubry devrait donc l'emporter. Sauf si les miltants, décident au contraire de renforcer uun peu plus Royal, auquel cas outre le plébiscite de l'ancienne candidate à l'Elysée, le vote serait celui du désaveu profond de l'appareil socialiste et cloturerait sèchement l'ère joispini-hollandaise. Ce désaveu est déjà visible en chiffres : à peine 60 % des militants ont participé au rendez-vous le plus important de la vie du parti. 

Après quelques jours de suspense (modéré) Ségolène Royal viserait la tête du parti socialiste.
La décision n'est pas surprenante : privée de tribune à l'assemblée nationale, l'ex-candidate à la présidentielle a une fenêtre de tir réduite pour s'attaquer à Nicolas Sarkozy.
La tête du principal parti d'opposition lui sera utile pour être précisément la première opposante.

Toutefois assurer la direction d'un parti déboussolé où les ambitions sont aussi nombreuses que les dissensions est un sacré casse-gueule.
Outre ses "adversaires" évidents à l'intérieur du parti (Bertrand Delanoë, Martine Aubry, l'aile gauche de Benoit Hamon..) Royal devra aussi composer avec le carriérisme frustré de ses (plus si) jeunes soutiens Vincent Peillon, Manuel Valls ou Julien Dray tous également sacrifiés sur l'autel de l'absolutisme des éléphants.

Pour cette génération, Ségolène Royal représente moins un renouveau idéologique qu'une vraie fenêtre d'opportunité pour enfin avoir des responsabilités politiques. "Nous discutons, mais je serai rassembleuse pour deux, pour trois, pour quatre", confiait il ya quelques jours Royal. C'est le minimum en effet.

L'ex-candidate doit donc maintenant réaliser le consensus à l'intérieur du parti ce qui promet d'âpres tractations avec Bertrand Delanoë et Martine Aubry qui ont tout de même réuni chacun 25 % des voix sur leur texte respectif (contre 29 % pour Royal). Avec le risque qu'une synthèse sans âme ( dans la tradition hollandienne et avec le succès que l'on sait) soit élaborée à Reims ce week-end, qu'elle ne satisfasse personne mais qu'elle garantisse la paix minimum à la survie du parti.  

En marge des différentes contributions présentées lors du Congrès national du PS, les procès en archaïsme faits à certains membres du parti ne manquent pas. Mais les critiques viennent surtout de l'intérieur, la droite se contentant sans forcer de stigmatiser à l'occasion une pétaudière socialiste incapable de faire son deuil du marxisme.

En interne la référence à un passé plus récent mais considéré comme tout aussi atroce tient la corde : la Section française de l'internationale ouvrière (SFIO)- comprenez la forme qu'avait le PS au 20 ème siècle avant l'ère mitterrandienne.

C'est Jean Glavany, qui synthétise le mieux cette critique : "Quand on met bout à bout le délitement du pouvoir central, notre incapacité à avoir une stratégie unique d'alliances pour les municipales, la tentation du centre, la floraison de contributions des grands barons locaux qui font pression sur leurs élus, et la multiplication des candidats sur le thème "surtout pas une personnalité d'envergure", on est en plein dedans! ( dans la SFIO NDLR).

L'ancien ministre jospiniste, et donc désormais "delanoïste", stigmatise surtout ce qu'on a coutume d'appeler le "molletisme", du nom de Guy Mollet dernier président de conseil de gauche de la quatrième République, et, pour ce qui nous intéresse ici, dernier secrétaire général de la Section française de l'internationale ouvrière.

Le molletisme décrié se signifie grosso modo par deux attitudes, le refus du leadership de parti et la multiplication acrobatique d'alliances contradictoires.
Au gré des calculs électoraux, les barons locaux socialistes s'alliaient à la fin des années 1960 tantôt avec les communistes tantôt avec le MRP (mouvement républicain populaire plutôt démocrate chrétien).
Les considérations tacticiennes - ou le pragmatisme politique selon votre goût pour les penchants manoeuvriers - ont fini par vider la SFIO de toute vitalité politique et de soutien populaire (et effectivement tout de suite ça rappelle quelqu'un).

Ce molletisme qui minerait le PS de 2008 est également stigmatisé par Jack Lang :
"Martine Aubry et ceux qui signeront sa contribution en ont assez de ce molletisme rampant qui en permanence fait prévaloir les petites tactiques, les petits compromis sur les convictions".
On notera au passage l'habileté de la formule de molletisme rampant qui évoque bien l'idée de larves nuisibles avançant au sol et menaçant le pas sur et altier de ceux qui regardent l'horizon.
A ce stade il convient d'ajouter ici le deuxième reproche fait au molletisme : l'impossibilité de faire émerger un leader évident. A la fin de la SFIO, Guy Mollet soutiendra Gaston Deferre puis Alain Savary dans l'unique espoir de contrer l'irrésistible ascension de François Mitterrand, celle-ci devant aboutir tout de même en 1971 à Epinay.

Mitterrandisme triomphant

Si tout le monde veut bien jeter Guy Mollet dans les toilettes de l'histoire, François Mitterrand, lui, reste décidémment la figure tutélaire indépassable.
Ce grand leader qui sut activer à la fin des années 1960 l'union de la gauche depuis son petit satellite de la CIR (convention des institutions républicaines) et attendre son heure tout en empêchant l'éclosion d'un concurrent trop sérieux.

Ceux qui soutiennent aujourd'hui Martine Aubry, ont bien retenu la leçon et préfèrent installer au secrétariat une femme dont ils ne jugent pas crédible le profil présidentiel le temps de préparer le leadership de 2012. Bertrand Delanoë l'a bien compris et se garde d'invectiver la maire de Lille, réservant ses piques à ceux qu'ils jugent trop individualistes (ben voyons). Les reconstructeurs voient eux aussi en Martine Aubry l'occasion d'ajourner la bataille en attendant le retour de Dominique Strauss-Kahn.

Tous pensent surtout contrecarrer l'offensive de Ségolène Royal qui en se posant en première opposante de Nicolas Sarkozy fait comme si elle dirigeait déjà le parti et joue étonnamment la partition la moins mitterandienne. Combattre et proposer, comme le dit sa virulente motion. On finira ici par rappeler qu'une autre définition du molletisme, fut ce penchant à la surenchère verbale et pseudo-révolutionnaire qui n'eut d'égale que la banalité des actions entreprises une fois au pouvoir.

Les socialistes se préparent pour le Congrès National qui doit avoir lieu en novembre 2008. Le parti de la rose présente la nouvelle « déclaration de principes », qui doit jeter les bases de sa rénovation. L'enjeu est de déterminer quelle doit être la place de la formation socialiste, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'hexagone.

La commission présidée par l'historien Alain Bergounioux, secrétaire national aux études du Parti Socialiste, a réuni toutes les sensibilités autour d'une réflexion sur l'avenir du parti. Elle a accouché de 21 articles, qui seront soumis au vote des militants lors de la convention nationale du 14 juin.

En 1990, l'objectif était de « mettre le réformisme au service des espérances révolutionnaires ». Aujourd'hui le parti a abandonné ses idéaux "juvéniles", afin « d'aller vers l'idéal et de comprendre le réel ». C'est un des points majeurs dans la mue du PS, l'acceptation sans équivoque de l'économie de marché. « les socialistes sont partisans d'une économie sociale et écologique de marché »

Mais cette position est nuancée : « Les socialistes portent une critique historique du capitalisme, créateur d'inégalités, porteur d'irrationalité, facteur de crises, qui demeure d'actualité à l'âge d'une mondialisation dominée par le capitalisme financier ».

On perçoit toujours la volonté d'assurer la pérennité d'un État social, jugé nécessaire pour l'harmonie entre « l'économie de marché, la démocratie et la cohésion sociale », et qui doit privilégier « l'éducation, la recherche, l'innovation, la culture ».

En revanche, c'est sur l'Europe que les avis divergent toujours. L'article 17, qui fixe les positions du parti vis à vis de la construction européenne, ne fait pas l'unanimité, avec notamment l'abstention de Jean-Luc Mélenchon à ce sujet.

L'opposition présente aujourd'hui une motion de censure devant l'Assemblée Nationale, la première du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Rejoint par les Verts, le MRP et le PC, le PS souhaite empêcher le renforcement des troupes françaises en Afghanistan.

L'enjeu est double. Dans un premier temps, s'opposer à l'envoi de 700 hommes vers les zones de combats. Car la France assume depuis 2003 sa mission de puissance stabilisatrice en Afghanistan, tout en conservant son autonomie décisionnelle sur la nature de son engagement.

L'autre point de désaccord concerne le retour complet de la France dans les instances de l'OTAN d'ici 2009. Un virage Atlantiste, qui représente une rupture totale avec les positions adoptées jusqu'ici par la France.

Hubert Vedrine, ancien chef de la diplomatie française, se montre sceptique quant à la nouvelle orientation donnée à la politique étrangère de la France. Sur France Info, il explique, « Il y a un vrai risque, d'autant plus qu'on ne voit pas la raison profonde de ce mouvement, sauf si cela permettrait de faire naître un pôle européen dans l'Alliance. Si la France devrait rentrer dans toutes les organismes intégrés (de l'OTAN) sans cette contrepartie, je crois que ce serait une erreur. Cela ne correspond à aucune nécessité, aucune utilité sur aucun plan, et il y aurait un prix politique à payer ».

A long terme, ces nouveaux engagements peuvent créer un nouvel équilibre géopolitique, et un rapport de force défavorable aux interêts de la France.

Au niveau national, cette décision du gouvernement pose la question du rôle du parlement, et de la place que le président entend lui donner.

Il y a tout de même peu de chances pour que cette motion passe, l'UMP étant majoritaire à l'Assemblée Nationale. C'est la souveraineté française qui se retrouve aujourd'hui au centre du débat. Un sujet, cher à la droite gaulliste, qui peut néanmoins rassembler au delà des clivages politiques traditionnels.

Le PS a prévu de tenir son congrès en novembre. Pour l'économiste Pierre Larrouturou c'est trop tard. Alors il lance une pétition, invitant les responsables socialistes à se mettre au travail au plus vite. Il sait que le temps va être long, et craint, à juste titre, que l'attente donne lieu à des guerres internes fatales au parti.

A gauche, Larrouturou dérange, et cela depuis longtemps. Critique à l'égard des archaïsmes du parti de la rose, il est partisan d'une politique économique, sociale et écologique menée de concert avec les partenaires européens.

Politique et non politicien, Larrouturou n'est pas là pour brosser les dirigeants dans le sens du poil « S'il n'y a que le rapport de force qu'ils comprennent au PS, je suis prêt ».

En 2007 déjà, il menaçait de se présenter à la présidentielle, dans le but de réveiller les consciences socialistes, trop occupées à ce déchirer plutôt qu'à travailler sur un programme cohérent.

Tous les cadres l'apprécient et reconnaissent son travail, mais aucun ne se positionne clairement en faveur de l'iconoclaste.

Lors du conseil du PS, le mardi 25 mars, il est même privé de tribune « Je les embête, ils veulent que rien ne bouge! François Hollande a refusé que j'intervienne à la tribune du conseil national de mardi ».

Dur avec la gauche, Larrouturou n'épargne pas non plus la droite, et le projet économique du nouveau président subit les foudres de l'économiste. Dans un entretien donné aux Inrockuptibles, il envisage même une démission de Sarkozy, en 2009, après les élections européennes « Souvenez-vous des européennes de 1999 : Nicolas Sarkozy était en tête de liste. Son score fut si faible(12,8%) qu'après ces élections il s'est retiré de la vie politique pendant dix-huit mois, si les européennes de 2009 sont très mauvaises pour ses amis, Nicolas Sarkozy devra mettre son mandat à la disposition du peuple français ».

Mais loin des discours utopistes, Pierre Larrouturou répète qu'une quelconque remise en cause du pouvoir actuel, nécessite avant tout une opposition forte, unie, rassemblée autour d'un projet qui transcende les clivages.

« Le nouveau secrétaire doit être une personnalité dotée d'une culture et d'une expérience politique indiscutable, qui connaisse le PS et respecte ses militants ». Mais lequel? Un présidentiable ou un secrétaire de transition? Le PS se réunit aujourd'hui, et devra choisir lors du congrès de novembre un remplaçant à François Hollande.

Qui sont les principaux prétendants?

Le parlement est convoqué, aujourd'hui lundi 4 février, en congrès à Versailles. Il s'agit de modifier la constitution afin de ratifier le traité européen, rejeté à 55% par les français en 2005.

L'attention se porte essentiellement sur les socialistes, très divisés sur la question européenne, et qui, pour une partie d'entre eux, souhaitent soumettre l'adoption du traité au choix des citoyens.

C'est dans cet optique que s'est réunit hier le CNR (le Comité National pour un Référundum). Différents intervenants, partisans du « non », comme Mélenchon, Chevènement, Besancenot se sont succédés à la tribune pour dénoncer une procédure non-démocratique.

Mais le parti de la rose, qui a déjà payé cher ses oppositions internes sur l'Europe, est tiraillé entre ses différents courants. Il y a le camp de ceux qui souhaitent signifier leur opposition à la position officielle qui consiste à s'abstenir sur la modification, puis ratifier le Traité par voie parlementaire une fois la modification validée. Et le camp de ceux qui entendent faire valoir « l'héritage » de 2005.

Il semble en tout cas urgent pour le PS d'enterrer rapidement le dossier européen qui a tant coûté au parti. Aujourd'hui, retarder à nouveau la construction européenne risquerait d'isoler le parti sur la scène politique européenne.

.18h15-Les résultats sont tombés: sur 893 votants, 560 ont voté pour, 181 contre, et 152 se sont abstenus.

C'est un peu l'image du week-end : tenue décontractée, pardon "casual wear", l'ami "dièskay" était back from the States pour assister au forum des socialistes réconciliés.
Dominique Strauss-Kahn a vraiment joué la carte guest-star, ne s'exprimant pas à la tribune et étant quasiment invisible tout l'après-midi.
Profitant de la réunion à Paris des ministres des finances dans le cadre du Fond monétaire international, DSK a simplement indiqué qu'il suivait "de très près ce qui se passe" et invité à un vote sanction aux municipales.

"Je reviendrai un jour en France" a-t-il conclu. (Je aime le France dit la star avant de s'acheter une maison de maître dans le Bordelais).

Interrogé au sujet de ceux et surtout celle qui tentent de s'imposer à la tête du parti, DSK a répondu sur le ton d'un Jude Law interviewé à propos de Clovis Cornillac :"Je ne vois même pas de qui vous voulez parler".

"Cette année, je compte aller jusqu'au bout de ce que j'ai entamé au cours de cette campagne présidentielle pour rénover la gauche".
C'est vrai que la rénovation de la gauche est sacrément bien partie comme chacun sait. La candidature de Ségolène a surtout permis de pousser à leur paroxysme un grand nombre de contradictions et de questions non résolues, donc oui de ce point de vue elle a eu sa part dans la rénovation.

Mais au fond les tirs de barrages de ses amis sont aussi mal venus : Qui dit quoi sur quoi dans ce maudit parti à l'heure actuelle ? A défaut de leader incontesté, qui effectivement n'est peut-être pas la priorité, a-t-on une ligne directrice même en pointillés ?
Les agitations d'Arnaud Montebourg valent-elles mieux ?
Quelqu'un a-t-il réussi à entendre quelque chose de fort dans la bouche de Benoit Hamon ?

Il n'est en outre pas exclus que le soutien de Ségolène Royal aide beaucoup de candidats aux municipales dans des batailles locales.
Personne ne peut douter du fort capital de sympathie qu'elle a dans l'opinion et puisqu'il ne s'agit pas, dans le cadre des municipales, de voter pour elle, l'aspect symbolique de son engagement peut parfaitement fonctionner. Quant au leadership sur le parti qui peut prétendre y être légitime si ce n'est elle ?

Plus de six mois après la défaite, Ségolène Royal est toujours sans doute la plus populaire des socialistes. A eux d'en tirer les leçons qui s'imposent....