Voilà qui devrait donner matière à réfléchir au gouvernement s'il envisage sérieusement la création de la taxe carbone. Selon une étude américaine, dans de nombreux cas l'avion est le moyen de transport le plus écologique.

Les études sur l'impact environnemental des moyens de transport réalisées jusqu'ici ne prenaient pas en compte les infrastructures nécessaires à la circulation du moyen de transport considéré. Selon cette nouvelle étude, la création et l'entretien d'un réseau de gares et de rails dans des zones à faible densité de population est bien plus dommageable pour l'envirronement qu'un vol d'avion qui brûle peut-être énormément de kérosène mais n'a besoin que du ciel pour aller d'un point à un autre. Et un avion, c'est (presque) toujours plein.

L'étude montre aussi que les bus polluent énormément en heure creuse. Un bus qui ne transporte que cinq personnes pollue plus que cinq personnes en voiture, même si celles-ci roulaient en 4x4. Encore une fois, on se rend compte que les problèmes écologiques sont plus complexes qu'on ne le croit. Les conséquences sont nombreuses : on ne va plus pouvoir reprocher à Yann Arthus Bertrand de prendre ses photos depuis un avion, les anti-4x4 vont devoir s'attaquer aux bus de nuit et l'écolo-fasciste, pour qui la solution était jusqu'ici de "mettre tous les pollueurs dans un train", va devoir revoir son plan.

Source

Allier esthétisme, fonctionnalité et conscience environnementale n'est pas une mince affaire en matière d'achitecture. C'est pourtant le parti pris par le Belge Vincent Callebaut, qui multiplie les projets de bâtiments verts aux fonctions diverses : tours d'habitation, bibliothèques, hôtels, centres culturels.

Donner vie à ces constructions ambitieuses relève malheureusement du miracle, à l'image de l'Anti Smog (voir photo), structure censée diminuer la pollution de l'air que Callebaut a conçu pour le canal de l'Ourcq à Paris, qui attend sagement dans un tiroir que les politiques daignent financer cette architecture verte.

Visiter notre galerie consacrée à l'architecture verte de Vincent Callebaut.

Une société mexicaine lance aujourd'hui en Grande-Bretagne Chicza, une marque de gomme à mâcher garantie 100% biodégradable.

Question pas franchement centrale au sein des débats portant sur l'environnement, le chewing-gum chimique est pourtant un petit fléau. Consommé en quantité astronomique, les Français en mastiqueraient 5 milliards de tablettes chaque année, il met cinq ans à s'éliminer dans la nature et son coût de nettoyage est exorbitant dans les grandes villes. La Grande-Bretagne y dépense par exemple 150 millions de livres par an.

Pour régler le problème, le consortium des Chicleros (producteurs de gomme à mâcher) mexicains à décider de relancer la tradition ancestrale des indiens mayas, qui mastiquaient déjà il y a 5 000 ans. Avant de devenir un produit de composition synthétique, le chewing-gum était en effet un produit naturel issu d'un arbre, le sapotillier. Sa sève, le chicle, permet d'obtenir un chewing-gum biodégradable qui, en prime, ne colle pas aux vêtements ou au bitume comme son cousin chimique.

Mis en vente à partir de ce lundi en Grande-Bretagne, Chicza devrait peu à peu envahir l'Europe. Aucune date de commercialisation sur le marché français n'est disponible pour le moment.

A 27 ans, Brent Schulkin, un ancien de Google, a la main verte. De son réseau de consommateurs responsables carrotmob, des pousses d'écolo-citoyens ont foisonné en moins de deux pour intervenir en faveur d'un mode de production plus "vert".

Pour cela, l'"hacktiviste" a mis au défis vingt supermarchés de proximité de son quartier de Mission à San Francisco. Le deal: il mobilise des centaines d'individus à venir consommer dans un magasin. Celui-ci doit réinvestir le chiffre d'affaire de cette promotion à la rénovation écologique de sa boutique. And the winner is...K&D market, avec l'intention d'investir 22% des bénéfices de la carrotmobilisation à une production plus verte...

Encore un passe-temps pour bobos pleins de bonnes intentions ? La consommation est-elle un argument efficace contre les producteurs pollueurs? Quelle est la meilleure solution ? la carottmob ou le bâton ?

Nathalie Kosciusko-Morizet est donc nommée au secrétariat d'Etat à l'économie numérique.(voir la composition complète du nouveau gouvernement).

Voilà qui lui donnera l'occasion dans son emploi du temps chargé de croiser plus souvent son frère Pierre qui préside l'association pour le commerce et les services en ligne et dirige le site Price Minister. Conflit d'intérêts ?
"Je ne le pense pas. Le secrétaire d'Etat n'est pas une personne avec qui il faut négocier. Sa mission est de développer l'Internet en France et là-dessus, tous les acteurs du Web sont en plein accord avec lui. J'étais quasiment tout le temps d'accord avec Eric Besson et ce n'était pas ma sœur.", explique le frangin à 20 minutes.

L'association essaie de privilégier une vision globale de l'économie numérique et s'apprête à sortir une batterie d'indicateurs qui devraient servir au pilotage du plan numérique 2012 comme l'avait indiqué Eric Besson. NKM n'ayant pas vocation à atribuer des marchés publics, le conflit d'intérêt est faible. Même s'il n'y a guère qu'en France qu'un ministre puisse avoir un frère à la tête du principal lobby concerné par son portefeuille. Mais passons, le plus gros problème de NKM reste quand même de trouver les moyens pour le plan numérique 2012, sympathique fourre-tout peu opérationnel. Et puis on a échappé au pire, n'est-ce pas ?

L'écologie c'est fini ?
Les relations tendues entre Kosciusko-Morizet et son ministre de tutelle Jean-Louis Borloone sont un secret pour personne. Borloo que l'Elysée soigne et verrait bien entrer à l'UMP s'est débarassé de sa secrétaire d'Etat efficace mais peu conciliante. NKM, qui l'avait traité de lâche, paie probablement la facture en perdant son job. "Dorénavant personne ne s'occupe plus de l'écologie", constate, égrillarde Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts. Tant mieux ! rétorque le réseau Sortir du nucléaire qui "se félicite du départ de Mme Kociusko-Morizet du secrétariat d'Etat à l'écologie, mais aussi de son non-remplacement. En effet, depuis quelques années en France, il faut être pronucléaire pour devenir ministre de l'écologie : c'est tellement ridicule qu'il vaut donc mieux... que le poste reste vacant". 

Dans la famille "secrétaire d'Etat qui fout le bordel", je demande... Nathalie Kosciusko-Morizet. La jeune femme n'en finit pas de se faire des ennemis dans son propre camp. Accusée d'être proche des écolos, peu lui ont pardonné d'avoir claqué la bise à José Bové, et ses positions anti-OGM continuent d'irriter les parlementaires de la majorité.
Tout commence à l'assemblée, en pleine séance de vote des lois sur les OGM. Face à la désertion de bon nombres de députés UMP, Nathalie Kosciusko-Morizet fait passer certains amendements, dont un du PC, très restrictif quant à l'utilisation des OGM.

Contre attaque de Jean-François Copé, qui accuse alors la jeune secrétaire d'Etat « d'être à l'origine des problèmes »(AFP), et s'engage à faire supprimer ces amendements en deuxième lecture.

Le lendemain, dans un interview donné au Monde, elle évoque « concours de lâcheté et d'inélégance entre Jean-François Copé, qui essaie de détourner l'attention pour masquer ses propres difficultés au sein du groupe, et Jean-Louis Borloo, qui se contente d'assurer le minimum ».

La jeune effrontée est sommée par le Premier ministre de s'excuser, sous peine de s'exposer à des sanctions. François Fillon décide même de se priver de sa présence pour son déplacement au Japon.

NKM ne se le fait pas dire deux fois. Dans un communiqué, elle « souhaite présenter des excuses à Jean-Louis Borloo et Jean-François Copé. Les propos qu'on me prête président de la République et à lui seul d'apprécier ».(AFP)

Aujourd'hui l'orage est passé, et Nathalie Kusciusko-Morizet est tout de même confirmée à la direction de l'UMP. Mais cet épisode a mis en évidence le manque de coordination au sein des ministères.
La cohabitation entre ministres et secrétaires d'Etat semble laborieuse. Tout le monde a en mémoire les déclarations contradictoires de Fadela Amara et Christine Boutin lors de l'élaboration du plan banlieue, Rama Yade qui, elle, n'en est pas à son premier rappel à l'ordre, et le RSA de Martin Hirsch qui risque de finir aux oubliettes.

Jusqu'ici ce genre de bugs était réservé aux ministres d'ouverture, avec NKM le gouvernement montre qu'à l'UMP on peut très bien s'embrouiller sans l'aide de la gauche.

Abu Dabi est le plus grand des Emirats arabes unis et possède 10 % des réserves mondiales de pétrole et de gaz. "Si l'économie d'Abou Dabi est bien plus diversifiée que celle d'autres émirats du Golfe, comme le Qatar, le Bahrein ou le Koweït, les exportations de pétroles brut et raffiné représente tout de même plus des deux tiers de l'économie de l'émirat", peut-on lire sur Wikipedia.

L'Emirat qui connaît une croissance de plus de 5 % par an sait que l'épuisement des ressources naturelles suppose la réorientation stratégique vers les énergies renouvelables.
D'où le projet Al Masdar, soit une cité de 6 km2 , dotée d'une centrale photovoltaïque de 40 Megawats qui permettra donc à la ville de ne pas émettre deCO2 et d'être autosuffisante en matière énergétique (grâce également à un énorme parc d'éoliennes).
Les voitures y seront bannies et une ligne ferroviaire top moderne ( un arrêt tous les 200 mètres) assurera les transports en commun. Al Masdar accueillera des centres de recherche, des instituts de recherche et des centre de formation en énergie renouvelable.

Via

Dominique Voynet est donc interviewée dans l'Eco-journal, feuille de choux marketing publié par Mac Donald.
La candidate des Verts à la dernière Présidentielle salue les efforts accomplis par le géant du fast-food en matière environnementale et surtout les objectifs qu'il s'est donné pour l'avenir.

"McDonald's est désormais légitime pour parler environnement à ses clients", dit en substance la sénatrice de la Seine-Saint Denis.
Evidemment les Verts sont montés au créneau pour fustiger ce fourvoiement de leur chef de file avec le leader de la malbouffe.

Je ne suis pas là pour faire la promo de Mc Do ni de Dominique Voynet (et accessoirement je vais encore me faire traiter de gros c.. de droite), mais il me semble que cette dernière n'a pas totalement tort.

Premièrement, si on veut faire de la préoccupation environnementale, il va falloir compter avec les grosses entreprises, puisque de la démarche vertueuse des principaux pollueurs dépend aussi notre avenir.
Deuxièmement, pas plus que lors des procès intentés en malbouffe, Mc Do n'avait jusqu'ici le monopole des dégâts en matière environnementale.
A l'époque la focalisation quasi-exclusive des "casseurs" sur l'usine à hamburgers avait acheté par ricochet et à peu de frais, un brevet en bonne conduite à pas mal de chaînes de sandwichs au caca qui fleurissent dans les centre-villes. Un arbre symbolique qui cachait la forêt de nombreuses pratiques pas plus ragoûtantes, mais moins exposées. Evitons l'écueil cette fois.

Enfin, certes, concernant l'environnement, quiconque a été au Mc Do sait que l'utilisation hystérique des serviettes en papier y est un sport local et, qu'a priori, consommer beaucoup de viande - créneau principal du fast-food - implique une forte pollution.

Sauf que Mc Do s'est fixé des objectifs chiffrés sur la réduction de gaz à effet de serre - basée sur les pespectives fixées par le protocole de Kyoto - aussi bien que sur la logistique et l'emballage.
Et là je vois débouler en courant l'écolos-décroissant pour m'abreuver de " l'écologie n'est pas juste le fonctionnement optimum du système, vendu !" ou de" C'est de la com, du vent, Mc Do se fout de ta gueule Easysucker !".

Evidemment que Mc Do fait de la com.
Dans leur Eco-journal est d'ailleurs publiée une ancienne pub qui proclamait "Non au réchauffement de la clientèle" pour vanter les restaurants climatisés.
En guise d'amende honorable, la responsable de com admet... l'erreur de communication et non celle du coûteux problème de la clim sur le plan écologique.

Evidemment que la mode du développement durable amènera les boîtes à passer autant de temps et d'argent à communiquer sur leurs actions qu'à agir. Et alors ? Arroser à l'eau de pluie est aussi un moyen de réduire sa facture de flotte et je ne vois l'inconvénient ni aux arguments marketings ni aux arguments financiers. L'important est de réduire sa production de nuisances.

Et je préfère voir Mc Do vanter auprès de sa jeune clientèle (dont il façonne forcément l'imaginaire de consommateur) le tri sélectif que le plaisir de la mayo à l'huile de moteur. Ben oui, d'accord avec Mc Do et avec Dominique Voynet, et oui, ça fait bizarre.

Ca y est ? La planète est sauvée, on arrête de tout casser la nature et de polluer les rivières ?
La grande utopie écologique a t-elle les yeux de la fille d'à côté ?

Point non, préserver les intérêts industriels et commerciaux tout en évitant de finir dans un tsunami planétaire c'est tout l'enjeu.

Les principales avancées du Grenelle de l'environnement à travers les (quelques) arbitrages pronconcés cet après-midi par Nicolas Sarkozy. Ca se passe sur le mag politique de Flu.

Lire l'article Grenelle de l'environnement

C'était à craindre : le barouf mediatico-politique de Nicolas Hulot est retombé comme un soufflé. Après avoir paraphé comme un seul homme le pacte écologique, les candidats s'en sont retournés à leur tambouille électorale, la problématique logement ayant chassé l'écologie avant de se faire ravir la pole position par la question fiscale et le chiffrage des programmes. Qu'en est-il de l'écologie comme paramètre incontournable de la politique ? Rien bien sur, les candidats l'ont approché de manière sectorielle (un domaine comme un autre) et opportuniste (Ah bon il est tant aimé que ça le Hulot?!).
Nicolas Sarkozy a vite rassuré à Bordeaux ses amis libéraux qui auraient craint une remise en cause du modèle économique et de la gestion de la croissance. "On ne sauvera pas l'humanité en faisant de l'écologie une idéologie totalitaire, qui se donnerait pour objectif de libérer l'homme de la civilisation pour le renvoyer à l'état sauvage"(...)Je refuse que l'on somme l'homme de choisir entre la croissance et le respect de l'environnement", a-t-il poursuivi. "Je veux le progrès économique dans le respect de la planète, et c'est possible ! Je veux l'emploi pour tous par le développement durable."
En quelques phrases, il renvoie les tenants historiques du discours écolo à la nostalgie de la bougie.Comme Ségolène Royal, dont l'excellence environnementale a la force d'un label publicitaire vide de sens, il y voit donc au mieux matière à créer de nouveaux emplois et certainement pas de revoir nos modes de vie. Au fond, tous pensent que la technologie résoudra les problèmes et c'est assez dire à quel point les mentalités n'ont pas évolué. Au reste, il est tout à fait possible ( le débat est loin d'être tranché) de ne pas prendre au sérieux le péril climatique mais alors on doit assumer de traiter Hulot comme un clown et non un chevalier blanc.

S'il a toujours clamé la nécessité de revoir complètement notre manière de procéder Nicolas Hulot n'a pas identifié assez précisément les mesures à adopter et il pâtit d'un calendrier médiatique qui a vite d'autres rendez-vous à honorer. Il y a quelques semaines Yan Werhling estimait que le Nicolas Hulot refusait de dénoncer les responsables fixer des échéances pour les réformes et de s'appuyer ceux qui pouvaient changer les choses. Son propos était certes militant ( ceux qui peuvent ce sont les Verts) mais il n'avait peut-être pas tort sur le fond. Lassés de l'écologie, les medias et les gens (sur TF1 l'environnement n'a pas souvent fait partie des questions à vous poser...) ne prêtent guère d'attention au discours de Dominique Voynet plus précis sur le cap à tenir mais incapable de défendre un projet global. Et quand elle s'y risque, ses propos mal relayés vont a contrario du vent dominant : "Même si ce n'est pas à la mode en ce moment, il est temps de dire aux gens non pas de travailler plus, mais de travailler mieux pour travailler tous".

Que faire maintenant ? Après avoir réussi à un placer l'écologie au centre de la campAgne électorale, ce que les Verts ne sont jamais parvenus à faire, Nicolas Hulot est un peu dans l'impasse : certes la plupart des candidats ont fait des efforts : Ségolène Royal promet de réduire le recours au nucléaire de moitié en dix ans, et d'augmenter celui aux énergies renouvelables pour qu'elle représentent 20 % du total en 2020. Nicolas Sarkozy veut doper la fiscalité écologique et promouvoir l'agriculture biologique, François Bayrou propose des mesures concrètes sur la réduction de la consommation de carburants, Dominique Voynet s'appuie sur le projet des Verts et propose d'aller plus loin que le Pacte écologique.

Mais la plupart des mesures des uns et des autres reste ponctuelle et sectorielle. Personne ne prend le risque de modifier structurellement la manière d'aborder l'économie et le problème de la croissance de manière trop frontale. Et mis à part ce vague poste de vice-premier ministre de l'environnement - dont personne n'a jugé utile de préciser les prérogatives et la marge de manoeuvre -, il n'y a pas a priori de réformes lourdes dans la manière de gouverner à venir ( le vice-premier ministre pourra t-il arbitrer contre Bercy ou le ministère des Transports, celui de l'agriculture ?...). Hulot voulait un changement de philosophie et pour l'heure il s'agit surtout d'une course au mieux-disant écolo. Mais que faire ? La plupart des sondages ont montré que les électeurs ne souhaitaient pas le voir se présenter et lui-même est lucide face à ses chances de réussite, à son inexpérience institutionnelle et probablement l'impossibilité d'avoir un programme complet. S'il continue, il complique encore la campagne, s'il arrête qui l'écoutera, s'il appelle à voter pour un candidat, il politise son pacte réduisant son impact sur l'ensemble de la classe politique... Il peut appeler à soutenir Les Verts mais alors à quoi bon alors tout ce barouf pendant des mois ? Ne fallait-il pas commencer par là - mettre sa popularité au service d'un projet politique et le renforcer ? Il est probable que l'essentiel de son influence sur le jeu politique soit derrière lui. Reste à écrire l'acte II qui pourrait être par exemple, une cellule de veille écolo sur l'évolution des candidats, via son sit internet : une mesure de la performance réelle des propositions, un pacte 2.0 avec à la clef quelques semaines avant le scrutin, la possibilité pour un des candidats d'obtenir son précieux soutien. Réponse dans la journée.

(Illustration trouvée sur Cyreal free )

Mise à J 13 H le 22 /01 : il n'y va pas donc, comme on pouvait s'en douter.