Opération Rainbow-Warrior : hasards de calendrier Quel joli hasard de calendrier ! La chaîne de Bouygues a subitement décidé de sortir de ses cartons ce téléfilm qui, selon le Canard enchaîné, traînait depuis quelques temps dans les tuyaux. Mais bien sûr, tout rapport avec le pétard mouillé qui a tenté d'exploser il y a deux semaines est totalement fortuit. Bon, que les journalistes aient été conviés à une projection de l'oeuvre le 2 octobre, soit le lendemain du week end où les "révélations" sur la participation du frère de Ségolène Royal à l'attentat, est évidemment une coïncidence. Mais le hasard est bien fait, tout de même. Partagez cet article 
Commentaires
De Fred, posté le 13.10.06 à 15:17
 Ce qui est tout aussi scandaleux que ces manips de bas étage, c'est la manière dont Ségolène Royal défend son frangin. On ne choisit pas sa famille - c'est entendu - mais on n'est pas obligé de la défendre quand elle commet des saloperies. Or, Ségolène a plusieurs fois soutenu son frère (dont l'implication dans l'affaire est avérée) en louant son "courage" et en expliquant qu'il agissait sur ordre. Un bon petit soldat de la barbouzerie, quoi. Venant d'une ex ministre de l'écologie qui prétend réhabiliter le sens de l'éthique en politique (l'ordre juste, le désir d'avenir, tout le tintouin), ça fait froid dans le dos. De van, posté le 13.10.06 à 16:07 Oui, enfin la saloperie, elle a surtout été commise au sommet de l'Etat, plus que par ceux qui l'ont bêtement exécutée. Et puis je trouve ça normal, il a par ailleurs peut-être fait des trucs bien : la DGSE, ce n'est pas que des saloperies faites en sous-marin, c'est sacrément utile, quand même. De toute façon peu importe cette histoire est minable. De Delphine, posté le 13.10.06 à 22:25 Dans quel sens, la coïncidence est-elle la plus profitable ? Pour TF1, c'est un fabuleux coup de pub pour un téléfilm qu'il était peut-être temps de rentabiliser... Qui aurait parlé de cette diffusion sans ce pétard (pas si mouillé que ça d'ailleurs) ? De Miller, posté le 14.10.06 à 09:37 Je suis d'accord avec Fred. On ne légitime pas ainsi les actions d'un barbouze. La saloperie vient peut-être du sommet de l'Etat, mais il y a toujours des petits salopards pour jouer les pousse-boutons. Si on m'avait demandé à moi d'aller foutre une bombe sur le Rainbow Warrior, DGSE ou non, j'aurais dit non. Apparemment vous auriez dit oui, Van ? Je trouve détestable les atermoiements de Ségolène Royal sur ce sujet. Elle aurait mieux fait de condamner l'acte, en s'en désolidarisant (elle n'est pas responsable de ce que fait son frère, c'est entendu). Elle a raté une occasion d'être ferme et effectivement de mettre en pratique ses discours sur l'éthique. C'est bien dommage... De Bob, posté le 16.10.06 à 22:53 Le débat concernant la participation ou non du frère de madame ROYAL est un faux débat. Si sa participation avait été réelle, ne serait-il pas tombé sous le feu des projecteurs il y a 20 ans? De van, posté le 17.10.06 à 10:21 Cette histoire n'a aucun intérêt et je pense qu'à la place de Royal, je n'aurais même pas relevé. Elle n'avait ni à soutenir, ni à condamner son frère, c'est n'importe quoi d'exiger ça d'elle. Il y aurait tellement d'autres choses importantes à soutenir ou à condamner. Quant à savoir ce que j'aurais fait à la place de son frère, je n'ai pas la prétention d'avoir des certitudes à ce sujet. De ET, posté le 21.10.06 à 10:23 Le telefilm Rainbow Warrior a ete tourne en Juin/Juillet de cette annee. Il etait tout le temps prevu qu'il soit diffuse en Octobre. Ca fait aussi 20 ans qu'on connait tous tres bien l'implication du fere de Segolene Royal dans l'affaire. Il est donc tout a fait injuste de tenir des propos comme quoi ceci serait seulement un moyen de la destabiliser. De segafredi, posté le 24.10.06 à 04:29 Pour quelles raisons fait on maintenant une fixation sur l'anecdote du frêre de Mme ROYAL ? Quant le premier téléfilm est passé sur CANAL + en début d'année, personne n'en a parlé. c'est assez nul de ne parler que de ça sur cette affaire, non ? Est ce le seul intéret ? De Comte de Nissac, posté le 24.10.06 à 07:56 A qui profite le crime? bonne question. Je ne parle pas du Rainbow Warrior, mais de ressortir l'affaire en impliquant le frère de Ségolène Royal au lendemain de sa déclaration de candidature. Le téléfilm implique et c'est naturel le gouvernement avec Laurent Fabius 1er Ministre à l'époque. C'est ce que l'on appelle faire ricochet. Décidément, les méthodes des barbouzes sont toujours à la mode chez nos politiques. Je préfère les vrais débats qui, hélas n'existent plus, c'est plus dans les traditions Républicaines. De pol, posté le 26.10.06 à 19:40 Greenpeace et le raimbow warrior, pourquoi il fallait le couler? réponce faucille et marteau sur fond rouge, petits matos de photo ou électronique de haut niveau. Pour le reste, réglement de compte entre 2 SOCIALO. De Sophie, posté le 29.10.06 à 01:09 Fred et Miller, vous n'avez rien compris, ceux sont des soldats d'élites et non des barbouzes. Ils ont accomplie leur mission, au service de la France. Ils ont été abandonnés,trahis,et surtout salis leur honneur et nous français devrions être fiers de compter parmi nos compatriotes des hommes comme eux. Mais c'est vrai, c'est facile de critiquer quand on est sur son fauteuil et qu'on ne bouge pas le petit doigt. De Ptit_loupo, posté le 29.10.06 à 01:45 Et, c'est une impression ou le film porte mal son nom ? "Les faux époux Turange" aurait mieux sonné. On ne parle pas de Greenpeace et encore moins du journaliste qui est mort. Je m'attendai au moins à ce qu'il y ait un hommage à son sujet dans le générique et bien non : rien. Que la France se fasse descendre comme il se faut : non plus. Qu'on parle des conséquences de l'affaire : 0 : et pourtant si l'élevage ovin français est en crise ç'est bien à cause des cette affaire !!! Vive la France, berceau des Droit de l'Homme et première à les enfreindre... De pol, posté le 29.10.06 à 08:26 Qd je lis vos post je pense que vous mélangez affaire d'état et émission people, le film n'est qu'un film avec un peu de vérité et beaucoup d'invention. Si le RW a été coulé ce n'est pas parcequ'il jouait au écolo médiatique, mais pour des choses bien plus graves. A t'on fait sauter BOVE parcequ'il fait l'écolo médiatique? Soyons sérieux! De segafredi, posté le 03.11.06 à 07:26 En comparaison des 2 téléfilms sur le sujet (canal + puis Tf1) j'ai trouvé les perosnnages très différents. Pour D.Prieur sur canal c'était elle qui prennait l'initiative et commandait (elle apparaissait très forte) et sur Tf1 elle était pleine de doutes, constamment apeurée et angoissée. Pour A.Mafart, sur canal, il apparaissait comme passablement non concerné (absent ?) et sur Tf1 volontaire, dure et cynique. Comment s'expliquer de telles différences ? De Kris, posté le 15.11.06 à 00:31 Sophie, quelle honte de soutenir de tels salauds et ceux qui leur ont ordonné un tel acte. Un acte pas seulement ignoble mais aussi complètement crétin : il était évident, même si les barbouzes ne s'étaient pas fait prendre, que l'opinion mondiale aurait pensé que les services secrets français étaient impliqués. Pol, qu'insinues-tu en disant qu'il a été coulé pour des choses "bien plus graves" ? Que c'était un navire espion russe ?! Quelles sont tes sources ? A propos de José Bové je te rappelle qu'il a été mis "hors d'état de nuire" - emprisonné - à plusieurs reprises et encore récemment placé en garde à vue alors qu'il venait porter plainte pour avoir été pris pour cible par un agriculteur qui lui a tiré dessus. De Kris, posté le 15.11.06 à 00:34 Ah oui, je vous conseille aussi la lecture suivante : La VRAIE histoire de l’attentat contre le Rainbow Warrior I : http://www.cawa.fr/la-vraie-histoire-de-l-attentat-contre-le-rainbow-warrior-article00434.html "Incompétence, bureaucratie et avarice sont les vraies raisons d’un scandale qui retentit dans le monde en 1985. (...) Deux fois libérés, les agents secrets n’avaient pas une seule fois tenté de s’enfuir, de quitter le pays par une autre voie que l’avion régulier. Aucun plan alternatif n’avait été prévu, aucune "maison sûre" n’avait été préparée, aucun réseau de secours n’avait été organisé. Rien ! De l’amateurisme de A à Z. Le président Mitterrand ne s’y trompa pas et déclara : « Deux agents qui sont pris et qui téléphonent au ministre de la Défense. Des espions qui signent un livre d’or. Quels crasseux ! »" Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
