Réchauffement climatique : Hulot répond au troll Allègre

De bbpr, posté le 28.09.09 à 14:33
En quoi Allègre est-il un troll? Hulot se déplace en hélicoptère très fréquemment (tout comme Arthus-Bertrand, soit dit au passege) et se permet de donner des leçons d'écologie, c'est un fait. Ensuite, consultez donc le GIEC pour savoir si la démonstration scientifique de l'origine anthropique du réchauffement est faite, il vous répondront que non, mais qu'il y a un concensus parmis la communauté scientifique. En gros, rien n'est démontré et il faut croire ce qu'on nous raconte (et qui permet par exemple aux états d'inventer de nouvelles taxes bidons...), alors que des milliers d'autres scientifiques restent très sceptique sur la question, d'autant plus qu'on écoute pas ce qu'ils ont à dire. Allègre est sans doute le troll des crétins qui ne cherchent pas à comprendre, et qui gobent ce que les médias leur enfoncent dans le gosier sans broncher.

---

De ozdoz, posté le 28.09.09 à 15:53
Il y a une différence entre dire qu'il existe une incertitude et du scepticisme dans la communauté scientifique, regretter l'attitude unilatérale vis-à-vis de cette question et de dire que c'est "une vaste plaisanterie".
Sa position à Alègre c'est de la théorie du complot: des lobbys écologiques du monde entier auraient réussi à endoctriner une majorité de scientifiques pour des intérêts financiers.

---

De llum, posté le 28.09.09 à 16:19

En imaginant qu'il n'y ait pas de réchauffement climatique à craindre, que tout ça est exagéré... il est néanmoins évident que l'être humain pollue et détruit allègrement la nature -jeu de mots !- un jour ou l'autre nous subirons les conséquences de nos excès. Ce n'est pas le moment -à cause d'un troll- de faire machine arrière alors que l'être humain se décide enfin à prendre ses responsabilités envers la nature. C'est si long à faire changer les mentalités.

 

J'admets que l'écologie c'est parfois très lourd à gérer, que certaines mesures prennent des allures de paranoïa. Beaucoup de normes ne sont finalement édictées que pour se protéger en cas de grabuge... et beaucoup de paperasse pour rien !

---

De Edouard, posté le 28.09.09 à 16:50
Tout à fait d'accord avec Illum, la limite du discours d'Allègre c'est qu'à l'écouter l'écologie est en soit une fumisterie, comme si on pouvait nier les méfaits de l'activité humaine sur la planète, le monde végétal et animal.

Alors, certes, la question du réchauffement climatique peut faire débat, mais dans le doute réduire les émissions de CO2 et autres ne peut pas faire de mal.

---

De LEPER, posté le 28.09.09 à 21:32
HULOT:
Ce type là n'est qu'un petit aventurier opportuniste, prêt à tout les coups bas, dès qu'il y à faire parler de lui ou à s'enrichir. Il n'y a qu'à se souvenir de ses reportages:
Déplacements avec 3 avions; 2 hélicoptères; des bateaux; des tonnes de matériels dont des groupes électrogènes... pour 2 heures de reportage télévisés!
On peut dire que la pollution; il connait!
Et maintenant: la taxe carbone qui restera pour tous la taxe Hulot! Cette personne est un cauchemar, à oublier, vite!

---

De hhhhhhh, posté le 28.09.09 à 21:55
Bande d'incultes, le troll c'est hulot!
votre journalisme à 2 balles est pathétique.

---

De Papoune, posté le 28.09.09 à 22:18

En réalité la quantité de CO2 produite par l’homme est négligeable par rapport à ce que produisent les volcans. Quand on examine bien les courbes de CO2 et de température au cours de l’histoire de la terre, on s’aperçoit que l’augmentation du CO2 suit la courbe de température et non l’inverse. Cela vient du fait que quand la température augmente le CO2 en solution dans les océans s’échappe dans l’atmosphère, il faut plusieurs siècles pour que les océans suivent la température, tellement ils sont importants. Il faut savoir que 99% de l’effet de serre n’est pas du au CO2, mais à la vapeur d’eau. Il existe des cycles solaires qui expliquent l’augmentation de température qui s’est produite au 20ème siècle. Au moyen âge il a fait très chaud (ce que les climatologues appellent optimum médiéval) et la température s’est énormément refroidie au à partir du 14^ème  siècle ce que les climatologues appellent « petit âge de glace », elle s’est réchauffée à partir du 19 siècle. Il faut savoir que ce n’est pas un phénomène uniquement terrestre puisque tout le système solaire s’est réchauffé en même temps que la terre. Par exemple Mars a augmenté de 0,6 ° au 20ème siècle. A l’âge de pierre et à l’âge de bronze les températures étaient plus élevées que maintenant (ce que les climatologues appellent : « optimum holocène »). Quand on étudie l’histoire de la terre on s’aperçoit qu’il y a des époques à l’ère primaire et secondaire où il y avait des températures bien plus élevées qu’actuellement.

Ce qui est contradictoire avec la théorie de l’augmentation de la température causé par les émissions de CO2, c’est que la température à beaucoup augmenté les premier 40 ans du 20^ème siècle et qu’elle a décru au moment du boum économique de l’après guerre et elle a cessé de décroitre au moment de la crise économique. Ça devrait être exactement l’inverse.

2500 scientifiques reconnus dans le monde entier sont exclus du GIEC (groupement d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) pour démonstration politiquement incorrect (Voir par exemple le lien : http://criticusleblog.blogspot.com/2009/09/rechauffement-climatique-les-erreurs-du.html)

, prouvant que le CO2 n’est pas responsable de ce réchauffement et que toute mesure prise actuellement pour lutter contre l’effet de serre est en fait une véritable entreprise commerciale très onéreuse pour les collectivités donc pour les citoyens. La bourse d’échange des droits d’émission de CO2 brasse déjà 120 million de dollars par an. C’est un marché totalement virtuel ! Le réchauffement climatique actuel est un nouveau cycle comme il y en a toujours eu depuis la nuit des temps.

---

De Bruno, posté le 28.09.09 à 22:28
Je pense que c'est Hulot qui a trouvé la niche médiatique et non Allègre qui a le courage d'aller à contre sens de la pensée unique.

---

De Zali L. Falcam, posté le 29.09.09 à 09:49
Tous ceux qui ont répondu à ce post ont utilisé trois machines à laver  de CO².

Trollface.jpg

---

De Edouard, posté le 29.09.09 à 10:32
Y en a marre de ce copier coller de propagande sur le CO2 et la vapeur d'eau rejeté par les volcans (déjà vu sur 15 000 forums). Bien sûr qu'il y a un cycle du CO2 qui est naturel, sauf que le surplus produit par l'homme vient perturber l'équilibre. Pour preuve l'acidité des océans qui atteignent leur capacité maximale de stockage de CO2.

Et puis, comme on l'a dit, même en admettant que le réchauffement climatique n'est pas avéré, qu'on ne vienne pas me dire que les rejets en tout genre dûs à l'activité humaine sont inoffensifs. A moins que certains soient prêts à respirer directement via un pot d'échappement pour nous démontrer qu'on a tort ?

---

De Zali L. Falcam, posté le 29.09.09 à 11:15
Au moins il gagnerait un Darwin Award.

---

De Sylk28, posté le 06.10.09 à 15:37
D'accord avec Edouard, ce n'est pas parce que l'origine humaine du réchauffement est sûre à 90% que l'on peut prendre le risque de ne rien faire! Une ceinture de sécurité aussi n'est pas sûre à 100% (risque de blessures). Est-ce que pour autant on va les enlever de toutes les voitures?!?

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto