Hadopi : Quand les artistes de gauche donnent des arguments à la droite
"La gauche - notre famille - c'était le refus d'un ordre purement marchand", dit notamment cette lettre ouverte à Martine Aubry, reprochant aux socialistes d'être "désormais, par l'effet d'une étrange ironie de l'histoire, les avocats du capitalisme débridé contre les droits des artistes à l'heure du numérique." Des arguments qui font évidemment doucement rire les pourfendeurs d'Hadopi, qui ont tôt fait de dénigrer l'âge avancé des signataires du texte.
Sans partager le point de vue des Arditi et consorts, on peut effectivement s'interroger sur le glissement idéologique qui pousse aujourd'hui la gauche à dénoncer un texte censé défendre une industrie du disque au modèle obsolète. Ne sont-ce pas les mêmes qui défendent à grand cri des secteurs condamnés en France comme la métallurgie ou le textile ? Pourquoi ne pas en faire de même avec les petits métiers de la création artistique au nom de la sacro-sainte exception culturelle française ?
Si Jean-Pierre Brard, député apparenté communiste, a ironisé au cours des débats sur la "chaise à porteurs et la marine à voile" pour dénoncer l'archaïsme du projet de loi, ce n'est donc pas qu'il est devenu un défenseur du grand capital. De ces questions nouvelles découlent des positionnements tout aussi nouveaux pour les partis politiques. Certains ont été peu à la traîne (notamment le PS qui a voté le texte au Sénat et emboîté le pas des Verts et des communistes à l'Assemblée), d'autres ont réagit plus vite. Une partie n'a semble-t-il toujours pas compris l'enjeu. Partagez cet article 
Commentaires
De Emilie, posté le 04.05.09 à 20:24
 Alors la c'est vrai que Jack Lang a décu beaucoup de monde , mais maintenant on en vient a se demander s'il n'est pas totalement de droite ... Bref dans le genre je retourne ma veste toujours du "bon côté" quel courage ! Hadopi est une erreur !! De metalkid, posté le 04.05.09 à 20:36 Je comprends pas pourquoi la gauche n'aime pas autant les artistes que l'UMP, qu'est ce que le PS à contre-eux? il faut aider les artistes à s'en sortir .... chaque jour 450 000 films sont téléchargés sur le Net, un milliards de fichiers MP3 sont piratés sans l'accord des ayants-droit, la France est la championne du monde du téléchargement! La Loi Hadopi vient seulement réguler, surveiller et réprimer dans un esprit soviétique les comportements des ados français qui ne connaissent souffrance des créateurs et des Majors. J'arrête de déconner, je regarde Albanel sur le flux du parlement, un vrai artiste ne voudrait pas qu'on opprime son public pour une Loi qui ne lui rapportera rien... A part de se faire traiter de collabo ou d'artiste soviétique... De oberon, posté le 04.05.09 à 23:17 big brother à le bon droit pour lui hadopi n'en est que le dernier exemple il y a des problemes et des questions à poser à leurs propos et sur lequels réfléchir et aussi bien sur des reponses et solutions proposer mais un minimun de la reflexion sur ses dernieres ne ferait pas de mal, vu que la, on pose les mauvaises questions et on fournir les pires reponses coco ou facho, je ne sais , mais bienvenu dans un nouvel etat totalitaire de sarko De Faiblesses, posté le 05.05.09 à 01:00 Ce qui est vraiment marrant c'est que tout le monde s'en donne à coeur joie et y va de son petit commentaire. Maxime le Forestier. La bonne blague. Mais ca fait bien longtemps que je n'ai pas entendu quelqu'un comprendre ce qu'il disait ou écrivait. Les politiques, les philosophes... les bloggeurs !!!! Les gens n'existent plus. Rigoureusement, aujourd'hui les gens qui parlent n'existent pas... http://faiblesses.com/leblug/?p=57#more-57 De clara, posté le 05.05.09 à 09:02 @Emilie : Peut-être que Jack Lang commet une erreur à soutenir projet Hadopi ; peut-être s'imagine-t-il erronnément (?) que c'est la bonne formule pour protéger les artistes, mais personnellement je le crois de bonne foi. C'est bien une réaction de gaucho de brandir tout de suite les grands mots en lui reprochant de retourner sa veste ! Du courage, il en a à revendre. N'en faut-il pas du courage lorsqu'on se retrouve seul avec ses convictions ?!!!
Personnellement, je suis très partagée dans cette histoire. La crise est réelle et les solutions alternatives ne me paraissent pas très convaincantes... La licence globale ? ça me laisse vraiment sceptique ! De agnès, posté le 05.05.09 à 09:25 Ce que je vois surtout c'est que le téléchargement illégale est une véritable manne et que les gens n'ont pas envie de s'en priver, les conséquences, ils s'en foutent ! Là-dessus la gauche se frotte les mains de jouer le beau rôle ! De hgz75, posté le 05.05.09 à 12:07 Ils ne veulent pas de la licence globale, tant pis pour eux, les nouvelles générations de peer to peer feront le reste, avec une pincée de boycot bien méritée! Le contribuable va payer pour une ligne maginot numérique, c'est pathétique de la part d'artistes à priori respectable - mais qui veulent juste se gaver comme il y a peu de temps - de se rallier aux majors sur une proposition aussi mauvaise, Aucune nuance dans leurs réactions des politiques et des artistes, c'est : "touchez pas au grisbi!" Le droit à la copie privée on en fait quoi ? La violation de la vie privée des internautes traqués par la milice hadopi ? La répression n'apporte rien de positif, l'industrie doit se remettre en question, et c'est au pouvoir public d'éduquer les nouvelles générations. De edend, posté le 05.05.09 à 12:29 Il faudrait rappeler à ses artistes visiblement mal informés ou trop cupides pour souhaiter un système équitable qu'hadopi et tout sauf une adaptation intelligente du droit d'auteur à Internet. Et surtout les prémisses de la mise en place d'une justice privée et la disparition de la présemption d'innocence. Pour lutter contre hadopi, cultivez vous avec des créations en libre diffusion. www.necktar.info De jane, posté le 05.05.09 à 12:38 Énorme contre sens... Ces messieurs feraient bien de suivre les débats à l'assemblée nationale, de lire le texte de la loi qui n'a que peu a voir avec la protection et le financement de la création ou bien tout simplement de constater qu les bénéfices des 'majors' explosent sur les plateformes de téléchargement commerciales alors que la rémunération des artistes stagne. Ces quelques élément devraient leur permettre de réfléchir un peu avant de proférer de telles âneries et de se ridiculiser auprès de leur public un peu au fait des us et coutumes de l'internet. Une dernière pour la route, il semble bien que ce soient les plus gros téléchargurs qui dépensent le plus en biens culturels. Et je vous conseille de vous pencher sur l'article 336-3 d'Hadopi qui donne le droit de lire vos correspondances privées: sms et mails en toute quiétude, on sera mis sur le même pied que les terroristes, à ceux qui ne comprennent pas pourquoi la gauche n'en veut pas, ils feraient mieux de se renseigner sur cet article qui n'a rien à voir avec a protection des artistes mais plutôt du flicage d'internet! De nuri, posté le 05.05.09 à 13:00 Es-ce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi consiste la licence globale ? De Edouard, posté le 05.05.09 à 13:16 La licence globale, en gros, revient à prélever de l'argent sur les abonnés internet (genre 2 euros par tête) et de le redistribuer aux artistes, compositeurs et producteurs. Après, y a débat sur la manière d'appliquer cette licence, et comment partager la manne qui en découle. C'est un peu plus compliqué que pour la radio, où les artistes sont rémunérés au passage près. De clara, posté le 05.05.09 à 13:33 C'est justement sur la redistribution que je suis très sceptique : Qui peut prétendre être rénuméré, et comment ? Comment peut-on prendre en considération les qualités et le travail de l'artiste ou son succès (qui ne va pas forcément de pair avec les qualités) ? En fonction du nombre de téléchargements ? ça paraît logique.
En tout cas, moi ça me fait un peu ch*** de payer pour les autres, étant donné que je ne télécharge rien, simplement parce que je ne prends pas le temps et que ça ne m'intéresse pas particulièrement : j'écoute la musique à la radio et je regarde les films à la télé. De clara, posté le 05.05.09 à 13:49 Quand j'y pense, même jeune je ne dépensais pas d'argent en musique et très peu en cinéma, il y avait d'autres choses qui m'intéressaient, pour lesquelles j'avais envie de dépenser de l'argent : les voyages, le sport, l'habiment. Chacun son truc ! ça veut dire que avec la licence globale, tout le monde -connecté à internet- va devoir payer pour le plaisir de certains -car tous les internautes ne s'intéressent pas à la musique- Dans le domaine de la santé, l'esprit de solidarité je suis d'accord, mais là, ouais, franchement ça fait chier ! Ou alors, tout le monde paye un taxe pour que celui qui a envie de faire du yoga, visiter le Mont Saint Michel ou de s'acheter le jean dernier cri puisse le faire gratuitement !!! De Fabien L., posté le 05.05.09 à 14:24 Les artistes disent que le PS se déconnectent d'eux, alors que ce sont les artistes qui se déconnectent des gens. Hadopi n'apportera QUE du flicage, AUCUN financement pour les artistes. Et je suis pas sûr que ceux qui ne téléchargeront plus par peur du gendarme iront dans leur magasin pour dépenser. Le PS rejette cette loi car elle ne fait pas avancer le débat culturel mais fait reculer des libertés. Le PS propose une alternative (que je ne trouve pas encore au top) mais qui au moins a le mérite d'être axée uniquement sur les artistes et le financement. Ces vieux artistes feraient mieux de la fermer, de voir que les majors se font du fric sur leur dos, et que la merde qu'on voit ou qu'on entends n'incite pas à payer ... De Arrold, posté le 05.05.09 à 14:50 Moi je suis comme Clara, je ne vais pas dans les magasins pour acheter des CD et je n'ai pas non plus envie de payer pour que les autres puissent télécharger gentiment et librement leur musique. Et ma liberté de ne pas gaspiller mon argent, surtout là où je n'ai pas envie, on en fait quoi ? Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
En passe d'être enfin votée, la loi "
