40% de la pêche serait gaspillée, selon le WWFAlors que les pêcheurs français réclament une hausse des quotas de prise, un rapport du Fonds mondial pour la nature (WWF) estime que 40% des animaux pêchés dans le monde le sont par erreur. Un beau gâchis qui aggrave le problème de l'exploitation des ressources maritimes.
A l'heure où les pêcheurs européens ont de plus en plus de mal à travailler en raison des quotas imposés par Bruxelles, la situation devient inextricable. D'autant que les poissons rejetés survivent rarement. Un cercle vicieux qui conduit à l'épuisement des ressources. D'après le rapport du WWF, il existe pourtant des moyens techniques qui pourraient permettre de réduire le gaspillage. Reste à les définir et à les appliquer avant qu'il ne soit trop tard. Partagez cet article 
Commentaires
De Un coup de gueule?, posté le 17.04.09 à 18:30
 Quelle bande d'enfoirés, c'est franchement dégueulasse et ça me révolte au plus haut point. C'est un bon sujet d'article sur mon défouloir et je vais pas me gêner De Cyril, posté le 17.04.09 à 20:21 Parfaitement d'accord avec vous! C'est d'autant plus révoltant que peu de médias relaient cette info: ils ne parlent que des "pauvres" pêcheurs (!!). Quand ce pillage finira-t-il? Attend-on la disparition définitive des espèces? Ils devraient songer à se recycler dans l'élevage (cela concerne déjà beaucoup d'espèces) comme leurs collègues respectueux de la nature. Les abrutis criant contre les quotas dévalorisent le travail des vrais pêcheurs, qui surveillent les ressources. De typo60, posté le 17.04.09 à 20:34 Tant que les décisions seront prises par des incompétents et autres scribouillards qui sont incapables de faire la différence entre un poisson et un cochon d'inde, les choses resteront en l'état. Dommage, nous avions une belle planète... De Nono, posté le 17.04.09 à 20:52 JE ME SUIS TOUJOURS DEMANDÉ POURQUOI IL Y AVAIT TANT DE PÊCHEUR. Peu de quotas, des prix bas selon eux, alors pourquoi insisiter et toujours réclamer plus et l'impossible. Il faut diminuer les professionnels et revoir les méthodes de pêche. 40% ce n'est pas acceptable même avec blocus à la clef. Messieurs les pêcheurs, vous avez un dur métier certe mais revoyez votre copie... De Cès', posté le 17.04.09 à 20:53 Oui, c'est monstrueux et ça relève du "crime contre l'environnement", si cette notion existait en droit! Le sujet était évoqué dans un reportage diffusé sur l'une de nos chaînes nationales il y a un moment - évidemment pas au 20 heures, cela dit! Personnellement, je suis devenue végétarienne, mais je n'en pense pas moins que des décisions urgentes s'imposent en la matière - comme pour tout ce que l'on fait subir à notre (magnifique et UNIQUE) planète! Signé: Robinson! De françoise, posté le 17.04.09 à 21:16 C'est peut-être monstrueux ces pêches, mais ne mélangeons pas tout... Je soutiens les pêcheurs de ma région qui ne demandent qu'à travailler, pas d'être assistés pour mieux cacher la misère du monde! Quand je vais à l'étalage de ma poissonnerie, c'est du poisson qui vient de pays étrangers que je trouve. Pareil en surgelé, et aucune transparence! alors si vous voulez trouver dans vos assiettes du poisson frais, exigez la fraicheur, la qualité et permettez à ces pêcheurs de faire le travail qu'ils ont toujours su faire, et ne leur reprochons pas de protéger nos faibles ressources restantes. Que chacun produise pour son propre pays et on ne s'en portera que mieux! mais on nous a imposé l'union européenne, et personne n'a rien vu... De marie de lorne, posté le 17.04.09 à 21:26 Salopards de pêcheurs surendettés parce que evidement on ne peux pas se passer du dernier micro-ondes, de la télé écran plat grande dimension de la cuisine aménagée de tel. portables pour toute la famille , alors on pêche on râcle bien le fond des océans on se permet d'insulter le président de la république, qu'il soit de droite ou de gauche ce n'est pas acceptable, on vide bien la mer de toute subtance, et on râle bien fort contre les quotas, en affirmant haut et fort qu'il y a encore des ressources pour des siècles car ils se foutent de ce quils vont laisser derrière eux, et quand ils touchent des subventions c'est l'argent du contribuable lambda qui doit fermer sa g.......et payer. De rené, posté le 17.04.09 à 21:45 Une pêche moderne d'un autre âge " le chalut " ont prends ce que l'ont peut et ont trillent apprèts!! apprets?? L'avenir trillont d'abord! C'est un début! 30 années passer dans le mareyage et beaucoup de gachis, que j'ai pu voir et que je vois encore! Bref les temps modernes????? et ailleurs ont meurt de faim! De Ana, posté le 17.04.09 à 21:47 Excusez-moi Marie de Lorne, mais il me semble que vous aussi avez un téléphone portable, une télé... Ce n'est pas les petits pécheurs qui sont ici fautifs, il me semble que la société de consommation et le monde de fou dans lequel nous vivons poussent à l'extrème et on va bientôt percevoir le fond du tunnel. L'homme est un loup pour l'homme, c'est bien connu, mais c'est aussi un destructeur de tout ce qui l'entoure, tout étant dirigé par le pouvoir de l'argent... Si seulement il n'y avait des problèmes que dans la mer... Que de combats à mener, quel monde pour nos enfants? Pourquoi toujours penser fric quand on peut penser bon sens et bientôt survie. Si l'on prend l'exemple de petits pêcheurs qui vivent et survivent de par leur activité, je ne pense pas qu'ils soient condamnables, ou certainement pas à la même échelle que ceux qui dirigent le monde, il en va de même pour toute les activités qui sont faites dans le respect de la nature et à échelle humaine. Espérons que l'intelligence humaine se réveillera avant qu'il ne soit trop tard (il est déjà trop tard?). A bon entendeur, salut De Nénad, posté le 17.04.09 à 21:47 Ras le bol de tout ce gachi et de ses pêcheurs qui ne veulent pas comprendre qu'ils sont en train de se tirer une balle dans le pied. On a l'impression qu'ils seront les derniers à exploiter les ressources aquatiques et halieutiques! C'est vraiment chacun pour soi...il faut que les qutoas soient respectés et même revus à la baisse pour essayer de préserver notre planète. Il faut passer à la vitesse supérieure et prendre des mesures draconiennes contre ceux qui fraudent et les bâteaux étrangers qui font n'importe quoi... De martine de Moussey, posté le 17.04.09 à 21:50 Il faut défendre son pain et nos peicheurs, nos cultivateurs...... se battrent pour une vie plus saine mais d'un coté dans le monde on pèche, on pollut etc... Je pense également que nous devrions manger ce que nous produisons pour notre consommation ce qui éviterait de tuer pour RIEN!!!Que fesons nous subire à notre pauvre terre!!! Trop de progès tue le progrès!!! Dire que des peuples meurent de faim! pas besoin d'aller voir bien loin! De françoise, posté le 17.04.09 à 22:07 D'accord pour que ces côtas soient revus à la baisse mais les gâchis se contrôlent, qu'on punisse uniquement les fautifs! savez vous qu'il ne manque pas de cabillaud en ce moment? ce n'est que du surplus.La pêche est bonne. Faut-il préférer la bonne vieille vache folle? et puis ces pêcheurs ne cherchent pas à s'acheter le dernier portable, il n'y a pas à envier leur salaire, ça fait combien d'années qu'ils exercent ce métier? ils ne veulent pas d'argent ils veulent vivre de leur métier et le transmettre à leurs enfants. je préfère manger le poisson que de le voir déversé sur les routes. Non ils sont plus intelligents que ça, ils refusent l'argent du gouvernement mais en plus ils distribuent leur perte. Sans doute devraient-ils déverser devant l'elysée ou montrer à ceux qui doutent, comment ils bossent? l'épuisement des ressources se fait à un autre niveau, mais ceux là sont protégés... De PARABELLUM54, posté le 17.04.09 à 22:13 CEUX QUI FONT CA MERITE LA MORT ILS LA DONNENT QU ILS LA REPRENNENT!!!!!!! L ETRE HUMAIN ESPECE LA PLUS INTELIGENTE CERTE MAIS LA PLUS RAVAGEUSE GUERRE GENOCIDE DESTRUCTION DE LA PLANETE De claude, posté le 17.04.09 à 22:18 Si le nombre de poissons non autorisés, inconsommables ou autres animaux pris dans les filets est important, il me semble en premier que le chiffre de 40% soit largement surévalué. Il faut certainement faire quelque chose afin d'éviter que les dépassements de cotas ne servent pas à grand chose, car le poisson rejeté finira tout de même à la mer. Il existe d'autres méthodes mises au point par des corporations de pêcheurs de coquillages, qui consistent à définir des créneaux horaires de pêche. C'est une méthode qui fonctionne bien, et ce sont les professionnels qui assurent eux mêmes l'auto discipline afin de préserver leur patrimoine marin. Maintenant que les âmes sensibles se rassurent, tout n'est pas perdu, et les prises rejetées ne sont pas perdues pour tout le monde, les mouettes, poissons carnivores et autres crustacés se régalent. La chaîne alimentaire fonctionne. Cette manne nourrit les espèces qui nous nourriront à leur tour. Il restera toujours des accidents malheureux et des intégristes de l'écologie pour présenter la photo d'une pauvre tortue. Ce n'est certainement une vue objective de la situatin, que de vouloir démontrer une règle avec une anecdote. Néanmoins, je suis également d'avis que les technocrates Bruxellois devraient faire plus de terrain pour mettre en place des mesures de régulation réalistes, économiquement respectables, écologiquement efficaces et acceptables par les intéressés. A moins de craindre d'être rejetés à la mer avec les prises indésirables, ils auraient grand avantage d'aller vois ce qui se passe dans les ports et surtout en mer. De innssann, posté le 17.04.09 à 22:21 Voila le modèle occidental pour la planète, mais c'est les autres nations qui posent problème. La pollution c'est aussi les autres et les barbares c'est aussi les autres, eux ce sont les enfants de seigneurs parfaits et irréprochables, ils vont jusqu'à vous faire admettre que leurs actes sont une nécessité pour l'humanité. De Marin, posté le 17.04.09 à 22:27 La loi pousse aussi les pêcheurs à gaspiller. Voici un exemple : La loi interdit de pêcher des poissons au-dessous d'une certaine taille sous peine d'amende (objectif de la loi : empêcher la pêche de jeunes poissons afin qu'ils puissent se reproduire) . Le pêcheur choisit la taille des mailles de son chalut en fonction du poisson qu'il veut prendre. S'il s'équipe pour prendre des harengs, son chalut retiendra aussi des thons ayant au moins la la taille d'un hareng adulte, c'est à dire un jeune thon. Quelque soit la technique utilisée, plusieurs espèces de poisson seront capturées, des jeunes et des adultes. Au lieu de rejeter de 20 à 30% des poissons (morts) à la mer parce qu'ils n'ont pas la taille réglementaire puis de refaire une autre prise pour pouvoir atteindre le seuil de rentabilité d'une sortie en mer, il suffit d'autoriser la vente des poissons de petite taille (utilisation pour faire de la farine de poisson ou autres sous-produits).
De Anto, posté le 17.04.09 à 22:55 C'est jolie de s'énerver quand on ne connait rien au milieu de la pêche. Vous croyez que rien n'est mis en oeuvre pour diminuer ce gachis? Vous pensez peut etre qu'il suffit de claquer des doigts pour changer les choses du jour au lendemain? Lesquels d'entre vous ont cessé d'utiliser leur voiture ou tout moyen de locomotion polluant quand on leur a dit que ça contribuait au réchauffement climatique, à la fonte de la banquise et à la disparition prochaine des ours polaires? C'est bien beau de critiquer quand on voit une pauvre et si jolie tortue sur un tas de poisson mort. Quand aux elevages, renseignez vous également et vous verrez que pour nourrir vos poissons d'elevage il faut... de la farine de poisson, pêchés quelque part au large de côtes chilienes ou péruviennes, par le même type de pêcherie que vous dénoncez. Et je ne parle des problèmes de pollution que cela engendre sur les côtes! Bref, avant de critiquer, informez vous! De olano, posté le 17.04.09 à 23:38 ayant travaillé chez un mareyeur il y a quelques années je trouve tous ces commentaires intéressants et révoltants a la fois car il y a tellement d'abérations tant au niveau des quotats de peche que des pecheurs , des mareyeurs et des acheteurs.C'est un tout,personnellement j'ai vendu des poissons(ex des merluchons a l'époque taille mini autorisée 17 cm ( de "8 a10 cm")et ca ne me posait pas de problème!!! mais le jour ou notre acheteur a ramené un poisson de la criéé qui avait un "corps de sole et une tete de grondin" et qu'il a fallut le donner pour le faire "expertiser"la je me suis vraiment remise en question par rapport a nos méthodes de peche(il avait été pris dans les filets d'un pélagique!!!)ARRETONS LE MASSACRE!!!!!! car ce méthode de peche en est vraiment un et ce n'est pas pour rien que la construction de pélagique(je parle pour le pays basque a été arreté pendant des années!!!)A bon entendeur SALUT!!!! De rem, posté le 18.04.09 à 02:32 Tellement de choses à reprocher à ce monde !!! Comment critiquer les pêcheurs qui veulent tout simplement vivre de leurs métiers? La faute est au gouvernement qui continue à les subventionner ... sans l'état il n'y aurai plus de pêche, que l'état fasse comprendre d'une manière diplomatique qu'il est plus possible de vivre de la pêche, qu'on a, il est plus pensable, la possibilité de ruiner les ressources naturelles ( ne nous voilons pas la face " les ressources naturelles disparaissent dans les domaines " place à l'aquaculture et autres ... ) et surtout que les emplois soient conservés en leur proposant une solution dans l'aquaculture combiné à une pêche moins intensive et plus respectueuse... L'emerveilleùent est le premier pas vers le respect : " quoi de plus merveilleux que la nature non infectée par l'Home" ??.. Tout de même respect aux personnes qui se battent piur garder leur métier mais la solution est l'évolution vers un meilleur respect .... si celui-ci est facilité et encouragé par l'état. merci De Lil', posté le 18.04.09 à 04:41 Quand aux elevages, renseignez vous également et vous verrez que pour nourrir vos poissons d'elevage il faut... de la farine de poisson D'ailleurs, ça se ressent dans le prix de vente ;) Ceci dit, autant lorsque les pêcheurs ralaient sur les marges des distributeurs, le prix du gasoil,..., me suis sentie solidaire. Mais sur les quotas, particulièrement en ces temps de morosité économique, et que l'écologie soit au coeur des preocupations (après le boulot), ca me lourde severe. De toute façon, la poissecaille, c'est comme n'importe quel business soumis aux lois du marché, nan? A ce jour, combien de foyers inscrivent poisson à leur liste de courses? Perso, depuis le cauchemard de Darwin, j'ai largement freiné ma consommation, au grand damme des pêcheurs et des instances politiques concernées. A coté de cela, je pensais à un truc, ils pourraient mettre des quota sur le capt'ain Igloo? Nan paske ses poissons carrés de la mer, ils ont pas l'air très normaux?! on est obligé de leur créer des yeux avec du poivre vert non moulu, leur dessiner une bouche avec du paprika,... ca coute cher en empreinte écologique! De la flêche, posté le 18.04.09 à 11:07 Première des choses à faire est sans doute de se comporter en être responsable et de faire attention à se que l'on met dans son assiette. Les pêcheurs auront toujours le beau rôle si nous mangeons sans réfléchir. Or la mer est épuisable. Pensons y en faisans nos courses. De bernard. menuisier, posté le 18.04.09 à 11:49 ci, vous voulez faire de l'écologie commencer par supprimer tous ce que vous avez de modernisme, le telephone portable, la voiture ( pourquoi ne pas revenir aux chariots, à l'ane, ou aux animaux de trait; ils sont eux écologiques, ne prenez plus l'avion, ne prenez plus la voiture, vivez chez vous ,ne voyagez plus, mangez de la nouriture du terroire, enfin n'évoluez surtout plus; pour la pêche, revenez à la peche à la ligne ne mangez surtout plus de concerve, enfin revenez à l'homme de Gromagnion, vivez dans une grotte, ou une hutte, soit dit en passant c'est à la mode; pour moi je préfere vivre dans le confort, comme mr Combedite ( orthographe phonetique car ce mr faisait parti de mai 68 a été expulsé de France, et tout ça pour revenir par l'EU) faire parti de l'unions de Nicolas alors la je dis chapeau. De philou, posté le 18.04.09 à 12:12 Le problème c'est qu'on travaille non plus pour satisfaire ses besoins personnels ou collectifs mais pour faire de l'argent, avec lequel, on pourra peut-être survivre. L'europe et bientôt le monde entier sera monolithique, dirigé par l'argent et le profit. Chacun est pris au piège de ce système, qui d'entre nous refuserait d'effectuer un travail mortifère pour faire le bien des siens? qui, s'il veut bien regarder ce qu'il fait ne fait pas déjà un travail mortifère? le souci c'est le choix de vie et le manque d'intelligence, ou de courage dans nos choix de société De Jérôme, posté le 18.04.09 à 16:18 http://www.europeennes2009-grandest.fr/
Le site de la liste Debout La république pour les élections européennes dans le Grand Est.
Ce site sera évolutif sur toute la durée de la campagne. La liste sera emmenée par Jean Pierre Gérard (Franche Comté) et Élisabeth Laithier (Lorraine).
Bien à vous. De Antoine, posté le 19.04.09 à 16:09 Juste un message pour vous livrer ma petite expérience. Voilà il y a peu de temps j’ai été observateur en mer sur les bateaux de pêche et donc envie de réagir par rapport à l’article ci-dessus. Je pense que le chiffre de 40% permet de marquer les esprits mais ne reflète pas la réalité ou plutôt les réalités de la pêche. Dire que cette activité n’a pas d'impacts négatifs sur les écosystèmes c'est être à côté de la plaque mais faire croire aux gens que dès qu’un pêcheur met ses filets à l’eau, ils remontent des dizaines de dauphins et autres ce n’est pas non plus montrer la réalité. Il faut savoir que les taux de rejets sont très variables selon les techniques de pêche. J'ai par exemple observé la pêche au thon au chalut pélagique et bien que cette pratique ne me semble pas non plus des plus écologiques, vraiment peu de rejet et aucun dauphin ou requin dans les filets (je parle pour ma propre expérience en France après ça peut être autrement ailleurs) Peut-être ais-je eu de la chance me direz-vous. Par contre, j'ai vu beaucoup de rejets pour les chaluts de fond à la langoustine et j'avoue que ça fait mal au cœur quand on voit ça même si là encore cela ne correspondait pas au 40% avancé dans l’article. De Cépamoa, posté le 27.04.09 à 23:45 Hé oui, quel gaspillage, quelle cruauté, et nous on bouffe, on jette. C'est dégoutant, je me dégoute, de bouffer des poissons, des animaux, que faire? Moi je dis que l'humanité est foutue, on court a la catastrophe. Arretons de nous voilé la face, trop de monde sur terre et je crois dur comme fer que la nature reprendra ses droits, et ça fera mal. De l\'amer michu, posté le 08.07.09 à 17:54 Les pouvoirs publics ne veulent pas réglementer "sérieusement". La pêche industrielle est une hérésie...L'ensemble des activités humaines devront impérativement muter vers de modèles de proximité. Il est illusoire de s'accrocher au modèle industriel du 20è siècle; il ne s'agit surtout pas de dès croissance, mais de la réduction des échelles d'impact unitaire. -Donner du travail au plus grand nombre dans un modèle de proximité. Les états doivent renoncer au prélèvements fiscaux excessifs, réduire leur train de vie en favorisant le pouvoir d'achat du plus grand nombre...Et trouver ses assiettes de prélèvements sur la consommation, la spéculation et la valeur ajoutée virtuelle. L'utopie est en marche, mais peux en ont conscience. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
