Hadopi: le gouvernement fait la promo de Deezer"Deezer". Les rares défenseurs de la loi Création et Internet n'ont eu que ce mot à la bouche au Parlement pour la reprise des débats sur la loi Hadopi. Question, si le streaming est l'avenir de la musique en ligne pourquoi légifère-t-on encore contre le peer-to-peer ?
 27. Le nombre de fois où Deezer a été prononcé hier dans l'hémicycle par la majorité. 0. Le nombre de fois où le débat s'est concentré sur la musique en streaming. La loi Création et Internet n'étant plus à un paradoxe près, la sanction d'Hadopi ne vise pas l'écoute en streaming. Les défenseurs du projet de loi semblent même persuadés que Deezer et ses concurrents fondent l'avenir de l'offre musicale en ligne devant le peer-to-peer. Deezer a donc besoin d'une bonne promo, car la loi ne prévoit rien contre ses concurrents illégaux. Franck Riester, le rapporteur UMP de la loi Création et Internet ne s'en cache pas : "Son PDG soutien le projet de loi, ils sont dans une situation difficile en terme de modèle économique parce qu'ils reposent sur la publicité et ils n'ont pas suffisamment de publicité pour financer la totalité des ayants droit . Il y a d'autres sites de téléchargement de streaming qui existent et qui eux ne payent pas les ayants droit, et qui font de la concurrence à Deezer". Ah, Deezer n'est donc pas rentable ! C'est peut-être lié au fait que les majors engrangent 50% de son chiffre d'affaire (dont seulement 8% à la SACEM), comme l'explique son PDG à Eco 89 . A côté, la pub graphique ne suffit pas. Le site est donc sur le point d' insérer des publicités audio entre les titres. Comme à la radio. On comprend mieux pourquoi Frederic Lefebvre et Christine Albanel ont Jonathan Benassaya (le PDG de Deezer) en odeur de sainteté. Ecouter Deezer, c'est à la fois lutter contre l'offre illégale et perpétuer le chiffre d'affaire des maisons de disque sur Internet. Au détriment du droit d'auteur. N'est-ce-pas Cali qui deezait que les premiers pirates sont les maisons de disques, avant les téléchargeurs ? Partagez cet article 
Commentaires
De tuke, posté le 31.03.09 à 13:09
 Comme quoi Cali ne dit pas que des banalités ! Passons. Ce qui m'énerve le plus dans ce que je viens de lire c'est le comportement de la majorité qui a récemment appris un nouveau mot (ou deux), streaming et deezer, et qui s'en sert à tout bout de champ. Aussi si on écoute les propos de Riester, on pourrait croire qu'il n'existe pas d'offre légale face à Meezer, ce qui est faux. En un sens, ce que fait la majorité c'est dévaloriser, et surtout un que j'adore, Jiwa. De mason, posté le 31.03.09 à 14:09 Très bonne analyse des méthodes de voyous dans cette industrie. J'ajouterai qu'on voit bien la stratégie à court-moyen terme : faire passer la pilule Hadopi en faisant croire qu'on peut faire gratuit et légal, et une fois Hadopi en place, étrangler encore davantage les Deezer et autres Jiwa pour qu'ils passent au payant. De louloupétanque, posté le 31.03.09 à 15:24 Pas mal cet article clafoutis bien écrit et achalandé je vois que son auteur sait faire autre chose que jouer à la pétanque marie guadeloupe De Cortazar, posté le 31.03.09 à 15:29 Pour aller plus loin, l'exemple d'une autre plate-forme de musique en ligne, Playlist.com par le site pointu numerama. Une plate-forme de streaming contractée par la maison de disque EMI, qui au passage fait tout pour couler les sites concurrents... Et fonder un monopole en ligne... De serge, posté le 31.03.09 à 17:29 Http://fr.techcrunch.com/2009/03/28/le-sort-peu-envieux-des-startups-de-musique-en-streaming/ De loulou, posté le 03.04.09 à 11:40 Société de consommation ! Je m'explique : téléchargement sans pub illégal, écoute avec pub légal. Ben oui, faut bien bouffer de la pub. De ray, posté le 24.06.09 à 19:52 Je fais un petit surf sur la musique en streaming et j'ai bien apprécié la réaction de cali, bien que ce soit un chanteur qui ne m'intéresse pas. Il faut bien voir cette grande hypocrisie du gouvernement et des marchands de musique, leur existence est assez récente dans l'histoire et leur disparition est souhaitable, les plus grands artistes n'ont pas vraiment eu besoin d'eux, . Rendre la musique rentable, bénéficiaire est plus grave que de télécharger des titres que l'on aurait jamais acheté... Je pense sincérement que les grandes maisons de disques ne font pas leur boulot, qu'ils ont une culture rudimentaire et poussent le grand public vers une musique sans âme, sans créativité juste rentable, une musique insipide, débile. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
