Le vrai Canard : le journal répond, les auteurs maintiennent

De Reveric, posté le 25.11.08 à 22:52
Oui oui oui . C'est convainquant et étayé cette analyse de K. Laske. je ne peux pas juger sur la profondeur ( virage des années Mitterrand etc..) le journal de C. B est assez plat et peut intéressant. je dois être vacciné contre la propagande d'Horteufeux et Charon. la page 2 peut prêter évidemment à des "retournement". Mais qui doit discriminer ? Le lecteur peut il s'en charger ? oui et non. les article passés à la trappe c'est plus grave mais le lecteur que je suis n'a pas accès à ces informations. Ca m'embête aussi cette "vitrine" internet "silencieuse" et à sens unique qui est proposé pour le lecteur. Ca donne une impression d'être au pied d'une "tour d'ivoire" que le canard ne soit pas en ligne soit. Mais je verrais bien des possibilité de commentaire sur chaque article et qui soit consultable. Les lecteurs du canard ont aussi un esprit critique et des exigences. qui est gardien de quoi i au Canard Enchaînée ? est ce que se sont les lecteurs qui "gardent" la rédaction ou l'inverse ? les deux mon Canard.

---

De pouet, posté le 25.11.08 à 23:29
Contrairement à ce que dit reveric, je suis bien content que personne ne puisse commenter les articles du canard. le canard n'est pas web 2.0. il n'est d'ailleurs pas web du tout, et c'est bien comme ça.
tous les journaux qui se sont essayé aux commentaires web 2.0 (tous, d'ailleurs), ressemblent à des forums de bas niveaux avec des gros nazes qui viennent déverser des opinions bon marchés sans argument convainquant. ça donne ce qu'en france on appelle "débat" et c'est franchement laid à voir. rares sont les blogs qui arrivent à maintenant un bon niveau dans les commentaires.

alors viendraient, sous une news sur hortefeux, un débile profond raconter que "ouééé kool hotefeu c 1 con" et un autre répondrait "le con c toi hortefeu il vir lé arabs kool lol kikou". franchement, le palmipède mérite mieux que ça

concernant l'enquête en elle même, je n'ai évidemment pas lu le livre mais j'ai lu l'article de l'express qui en publie les bonnes feuilles et comme d'habitudes sont probablement les seules bonnes feuilles.
à deux trois révélations près, c'est plat, très plat. je suis déçu, j'attendais quelque chose de consistant. ce qu'on apprend sur la page 2, bah on le savait tous plus ou moins. évidemment ceux qui balancent le font pour gagner des points quelques part. et le canard avait lui même, page 2 il y a quelques mois, fait comprendre que sarkozy balançait régulièrement.
ils savent des tas de trucs, publient un tas de confidences, évidemment, ils ont des informateurs qu'ils bichonnent...

on apprend tout de même gros sur quelques journalistes pas très à gauche voir franchement collabo (voir plus) qui ont travaillé pour le journal. on apprend aussi des trucs sur les liens entre mitterrand et le canard (et on apprend au passage pourquoi une partie de l'histoire des diamands était fausse).
je ne connaissais pas l'histoire du mémoire de l'étudiante qui s'est retrouvé avec un travail de recherche saccagé. ça c'est proprement scandaleux mais j'attends la réponse du canard, place au contradictoire

quoi qu'il en soit, c'est pas le travail de péan sur le monde. et je ne m'attendais pas à un truc de ce niveau non plus. ça sent le coup, certes bien documenté, mais le coup quand même.
un bouquin dont on ne parlera plus dans quelques temps, alors que dans 50 ou 100 ans le canard sera encore là

---

De lafken hogon, posté le 26.11.08 à 09:59
Je crois que ce qui est intéressant dans le bouquin, c'est ce qui ressort de l'interview de Karl Laske: comment peut-on faire d'un côté du journalisme politique où tout est dans la proximité du pouvoir pour avoir des news et, en même temps, produire du journalisme d'investigation qui demande une distance, une froideur avec les pouvoirs en place.
Il semble que ce soit cette schizophrénie et le fait que le Canard est abandonné sa vocation de journal d'investigation qui ait le plus choqué les journaleux ayant fait ce bouquin. Après, je ne suis pas certain qu'ils recherchaient le prix pulitzer, mais juste à questionner une "institution" comme une autre...

---

De lafken hogon, posté le 26.11.08 à 10:00
"ait abandonné"...

---

De bibal, posté le 26.11.08 à 17:39
ça tombe bien qu'il ne le cherche pas, il me semble qu'il faut être américain pour l'avoir

je reviens après lecture des passages du journal qui parlent du livre. leur défense est celle que j'attendais. ils ne réfutent pas chaque point parce qu'il savent bien qu'ils sont critiquables mais s'attaquent à pas mal de thèse en sortant des arguments convaincants. du coup j'attends la réponse à la réponse.

c'est toujours bête dans une défense d'attaquer les hommes plutôt que les arguments, mais comme ils attaquent les deux... ils précisent que Laske a participé occasionnellement à la rédaction de numéros des "dossiers du canard" et que leur relation "a pris fin dans des circonstances que nous laissons à l'intéressé le privilège de raconter". j'attends :o)
quand au deuxième auteur, il a pas plus tard qu'il y a deux ans envoyé CV et lettre de motiv au journal pour s'y faire embaucher. qu'il n'aille pas nous raconter que c'était pour voir de l'intérieur ce qui s'y passait.

---

De vroum, posté le 26.11.08 à 23:51
... on-ne-peut-plus d'accord avec pouet

---

De organedh, posté le 27.11.08 à 14:08
S'en prendre au Canard comme symbole d'une forteresse sous influence, vu l'état de la presse et de l'audiovisuel français, et de Libération en particulier, c'est un peu comme si en 42, Vichy reprochait à Londres de pas être assez anti nazi. D'ailleurs, si le Canard a évolué en 30 ans de journal satirique à meneur d'investigation et d'opinion, ce n'est pas de sa seule responsabilité : c'est surtout parce qu'il n'y a plus de journal sérieux sur ces sujets politiques abordés par le Canard. Tout ce que permet de constater Laske, c'est que le Canard s'est trouvé pris de plus en plus au sérieux sur un métier d'information parce que ce métier est déserté par ses titres traditionnels - notamment la PQN. Enfin mon soutien plein et entier à pouet : non aux commentaires sur les sites de media. Faire croire qu'on crée du contenu alors qu'on n'engendre que du bruit tout en levant le voile sur la médiocrité minoritaire mais vociférante du lectorat, laissons ça au monde.fr.

---

De Edouard, posté le 27.11.08 à 14:48
C'est vrai que du Kikoo Lol en commentaire d'un papier du Canard ça ferait un peu tâche, mais est-ce que les Kikool Lol iraient sur le site du Canard ?

Sinon, je ne crois pas que le propos du livre soit de dézinguer totalement le Canard, qui reste une référence et un exemple de liberté de ton par rapport à ses collègues, mais un petite remise en question ne peut pas faire de mal non plus. 

---

De PABLITO, posté le 30.11.08 à 09:26
Je trouve douteuse la majorité des accusations qui sont avancées par les auteurs. Je n'ai pas lu le livre mais j'ai eu l'occasion de les voir argumenter à la télévision, et j'ai lu l'article du canard. deux choses me frappent :
Premièrement, un problème objectif : comment deux journalistes qui travaillent pour un média sous influence notoire (paris match et les éditions stock ) font pour acquérir une légitimité en déontologie journalistique?
Deuxiemement : quelle remise en question nécéssite la délation quant aux informateurs et quant à la vie sexuelle des personnes? est-ce déontologique?

Finalement, je pense bien sur que la question que le lecteur doit se poser lorsqu'il lit un article saignant sur quelqu'un, c'est " QUI BONO" ? à qui profite le coup? quand dans le canard on trouve une réplique de l'un sur l'autre, on peut voir à qui cela profite.
Et, quand deux petits porte flingues sans envergure s'attaquent à un journal que mon journaliste de père qualifiait de "seul média valable sur papier", on peut se demander : à qui profite le conf(l)it? discrediter le canard, est ce utile? pourquoi ne pas remettre en question leurs rédaction à eux, celle qui gomme des bourrelets, supprime des unes désobligeantes et j'en passe ?

Pour moi, livre sans intérêt, car fondamentalement vicié par la qualité des auteurs et de l'éditeur.

---

De POPSATCH, posté le 02.12.08 à 17:58
Comme tous les médias, le Canard nest pas exempt de critiques.  Il a ses faiblesses idéologiques et humaines et le sait.  Ses lecteurs aussi.  Mais quand les auteurs du fameux livre nous disent que c'est Hortefeux qui dicte la page 2 de l'hebdomadaire et que c'est l'Elysée qui rédige le Joural de Crala, c'est un peu gros!  Et si c'est  Hortefeux qui leur a filé le tuyau c'est encore plus énorme.

---

De lilou, posté le 03.12.08 à 16:20
On peut trouver la bio des journaleux en question sur wikipedia ou sur internet en général. Je pense que ça discrédite la thèse des deux petits porte flingues, mais pas sûre...

---

De jean-jacques, posté le 01.01.09 à 01:23
Qu'un journaliste de PM enquête sur le Canard est déjà à se taper le cul par terre.
Que le journal de Carla  provienne de l'Elysée indique en outre que ces journalistes sont grotesques.
Enfin quand on sait ce que le démocratie doit au canard on ne peut raisonnablement avoir envie de vomir à la lecture de ce livre.
Le canard n'est bien évidemment pas exempt de critique, je le fais tous les mercredis mais de grâce pas d'eux...pas d'EUX!
jean-jacques PORTET.

---

De aziz, posté le 24.02.09 à 14:53
Jaimerai dire qu'apres un e attente ennuyeuse je me demander pourquoi chez le canard enchainée personne ne veut mecouter ni maider a propos de mon histoire mlagrer de mainte  solicitation meme au telephone ,pourtant cest tres grave et scandaleux ce qui arrive a cette jeune femme  francaise en algérie ;en sattendais que qlq nous ecoute et publie cette histoire au moins pour avoir du soutien morale de la part des gens ,sinon elle va crevée de solitudes et de chagrin ,si nous avons un simple espoir cest bien de publier son histoire psq toute les portes sont fermer et merci de mavoir ecouter      aziz

---

De Lil', posté le 25.02.09 à 19:02
le canard n'est pas web 2.0

En revanche, certains de leurs journalistes le sont (cf. Backchich info) ;)

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto
Recopie crypto :