Le vrai Canard (Enchaîné): Enquête sur un palmipède en eaux troubles

Posté par Edouard le 20.11.08 à 12:21 | tags : medias et politique

Les journalistes Karl Laske et Laurent Valdiguié publient le 26 novembre "Le Vrai canard" (Stock), livre sur les dessous du Canard Enchaîné, l'hebdomadaire satirique qui fait référence pour ses scoops et sa capacité à allier prospérité financière et liberté de ton. De La Mare aux canards au Journal de Carla B. en passant par les courus "pots du Canard", l'ouvrage nous révèle que le "Journal satirique paraissant le mercredi" peut lui aussi succomber à la collusion si souvent dénoncée dans ses colonnes.

"La Liberté d'expression ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas", clame le slogan du Canard. Le célèbre palmipède n'échappant pas à la règle, il fallait bien qu'un jour des enquêteurs se penchent sur son cas. Hebdo dévoré chaque semaine par ses lecteurs fidèles, la classe politique qui craint d'y être épinglée et les rédactions de France qui s'en inspirent (il faut avoir assister à son arrivée chez Libé ou Le Monde pour comprendre le phénomène), il jouit d'une réputation sans doute un brin aveugle que l'enquête de Laske et Valdiguié - déjà auteurs d'un bouquin sur l'affaire Clearstream, "Machinations: Anatomie d'un scandale d'Etat" - vient relativiser, comme on peut le constater dans les bonnes feuilles publiées dans L'Express de jeudi.

On apprend ainsi que la page 2, alias La Mare aux canards où sont compilées les petites phrases des politiques, est souvent instrumentalisée par ses informateurs, dont Brice Hortefeux, un des pourvoyeur les plus prolifiques. Que Le Journal de Xavière (Tibéri) était alimenté par Jean-François Probst comme l'est aujourd'hui celui de Carla Bruni par Pierre Charon, un conseiller de l'Elysée. Et que les intéressées adorent. Que le journal roule sur l'or (6,2 millions d'euros de bénéfice net en 2007), paie grassement ses rédacteurs et organise chaque année un pot très VIP où se mêlent sources, notables et personnalités du show-biz.

Contacté par l'AFP, le directeur de la publication Michel Gaillard a annoncé que le Canard "répondra dans colonnes" à l'ouvrage. Une prise de bec qu'on suivra avec intérêt.

Mise à jour : lire l'entretien avec Karl Laske, un des auteurs du Vrai Canard.

Commenter

Commentaires

De Cobab, posté le 20.11.08 à 13:20

Ben là pour l'instant on apprend rien. Sauf qu'il manque un verbe dans l'avant-dernier paragraphe, et que correctement signifie grassement.

De Edouard, posté le 20.11.08 à 14:54

Petit problème de balise réglé qui avait fait sauté une partie du texte de l'avant dernier paragraphe.

Par contre, pas sur d'avoir compris ton histoire de correctement / grassement.

De Benton, posté le 20.11.08 à 15:03

Ok Cobab. en effet, rien de spé ici. "instrumentalisée", euh, signifie sans doute qu'en effet faut bien des mecs qui racontent. Charon, c'est deja dementi depuis des semaines dans les colonnes meme du journal.

Quant aux benefices records, quelle remarque de merde, vu que tous ceux ci sont independants de toute pub.

Enfin bon... un bon post vide.

De Reveric, posté le 20.11.08 à 15:22

ce ne serait pas lapremière fois que le Canard serait visé par des tentatives de déstabilisation. Sous de Gaule si ma mémoire est bonne il avait été tenter de discréditer ce journal en disant qu'il etait sous le contrôle du partie communiste. Le canard vit sur des " informateurs". La tactique qui consiste a intrumentalisé "l'informé" est un risque. Quand au bébéfice ils ont fluctué au gré des époques. Que faut il y voir dans ce signe extérieur de " richesse " ? .

De Coco, posté le 20.11.08 à 23:48

Le vrai problème du Canard, sur le fond, c'est quand même qu'ils mélangent de vraies bonnes infos (et ce sont quasiment les seuls !) à de vraies bonnes infos bidonnées (là ils ne sont pas tout seuls...). Les propos reportés notamment sont souvent très amusants... mais quand même outrageusement inventés dans la majorité des cas.

De jean24, posté le 21.11.08 à 00:41

Ce Valdiguié a écrit trois bouquins anti-chirac et il a été recruté récemment à Paris-Match, l'officiel de la Sarkozia... pas la peine de faire un dessin... Je viens de l'entendre interviewé sans recul par carole gassler dans soir3: ça ressemble beaucoup à une opération de désinformation.. Valdiguié a évoqué une "longue série d'échecs du canard" en citant le livre sur leotard et gaudin (pas le journal donc) et les diamants de giscard dont le succès a été dû à l'orgueil dudit Giscard et pas à d'éventuels fau-documents... Pathétique si on se rappele que la Canard donne en 8 pages beaucoup plus d'infos, beaucoup plus indépendantes que PM en 200 pages quadricolor

De WILLIAM PUCCIO, posté le 21.11.08 à 05:16

Interessant sociologiquement et journalistiquement , la demarche de ces deux journalistes c est courageux et osé , .S attaquer à ce monstre sacré, c est avoir des infos objectives , fiables er vérifiables . Mais meme si cette demarche est destabilisante , elle permettra à notre palmipede de renomée mondiale , de faire sa toilette "decenale "

La vraie remise "en cause " du quotidien , est bien sur le controle de"la fiabilité" de ses sources , et à priori , je dis bien à priori , je vois pas qui fait mieux dans notre presse nationale .

Notre canard national reste à ce jour une des plus belles images , sous sa forme satyrique , de la liberté de la presse mais doit accepter les coups de becs et de griffes , le reveillant dans sa torpeur de leader incontesté de la presse d'investigation

De habibou, posté le 21.11.08 à 09:51

C'est vrai qu'en toute objectivité, il y a lieu de se demander comment il font pour avoir autant de scoop chaque semaine...?
Je me dis aussi que les principales personnes visées (gouvernement) ne semblent pas faire preuve de plus de prudence.
Finalement, quoi qu'on en dise, il semble plus vraisemblable que les révélations du livre soient vraies; autrement, cela soulèverait plus de questions non résolues.

De jean24, posté le 21.11.08 à 12:32

Pas très mystérieux pourtant les sources, ils l'ont toujours expliqué: d'une part les journalistes des autres médias qui leur donnent/vendent(?) ce qu'ils ne peuvent pas passer dans leur journal, et d'autre part des ministres et membres de cabinet qui ont forcément des intérêts mais qu'on peut quand même recouper au moins partiellement... On dit que Sarkozy ou Hollande ont longtemps été de gros contributeurs. Mais ça c'est surtout pour la page 2. Le Canard est plein de papiers sérieux et fouillés qui n'ont pas peur des aspects techniques des dossiers et qui, à mon sens, en font toute la valeur. Pour cela ils ont des informateurs dans l'administration ou les entreprises qui donnent l'alerte et transmettent des documents - comme tous les journalistes - mais ensuite ils enquêtent et publient comme tous les journaux devraient le faire.
J'ai l'air de les défendre inconditionnelelemnt: ce n'est pas le cas: à traiter autant d'information sensible, il est clair qu'ils peuvent se faire manipuler à l'occasion ou même se tromper. Mais du moins ils ne se contentent pas de recopier les communiqués de presse et de tendre leurs micros comme beaucoup. Pour avoir des scoops il suffit de décrocher son téléphone et avoir envie d'en publier. Et puis c'est un des rares canards français qui n'appartienne pas à un marchand d'armes, ça doit avoir un lien...

De rebe_des_bois, posté le 21.11.08 à 21:35

Bonjour.

Un peu de remise en cause, ça ne fait de mal à personne..... mais de la à dire que le canard est truffé de fausses informations !

Je le lis chaque semaines, et je n'ai jamais entendu ceux visés par les articles du canard se rebiffer bruyament, ni apporter une quelconque preuve des "erreures" du canard.

Quant au bénéfices du canard, personne ne s'en cache, ils sont publié chaque année dans le journal, et proviennent uniquement des ventes du journal... et je crois qu'aucun autre journal (ni média d'information) ne peut s'en vanter.

Alors oui, peut être, parfois, les infos de la page 2 sont balancées à la va-vite, mais sont-elles les plus importantes ?

De biner, posté le 23.11.08 à 05:47

Le réel problème avec le Canard, c'est son odeur. Il sent le saumon. Bizarre pour un volatile. Mais quelle atrocité. Et quel désagrément pour le lecteur non averti. En plus la canard l'est, lui, averti.

De Cartouche, posté le 23.11.08 à 11:06

Il ya un mythe qu'il faudrait sacrément revoir : celui de l'éthique du Canard.

Deux exemples : pourquoi le Canard est-il le dernier média à croire ou à faire croire que Robert Boulin s'est suicidé ?

Bien évidement pour ne pas revenir sur la manipulation organisée sans doute par Foccart et des proches à Foccart contre Boulin et avouer le rôle qu'a eu le Canard dans cette manipulation (on va me rétorquer que le canard avait en son temps bien cogné sur Foccart...les temps changent mon bon Monsieur...).

Pourquoi le Canard refuse-t-il obstinément de publier certaines infos sur certains notables "blanchis" médiatiquement dans l'affaire Alègre en particulier lorsque ces infos émanent de la justice : un certain rapport Bréard poar exemple qui met sacrément à mal certains dossiers trop vite refermés.

En d'autres termes quel vrai dossier, consistant le Canard a-t-il sorti ces 15 dernières années ?

A ma connaissance pas grand chose...

De Cyber Senior, posté le 24.11.08 à 16:20

Un Journal Indépendant, sans publicité, n'appartenant pas à une grosse fortune ni à une multinationale, cela doit gêner les politiques, les marchands, les grosses fortunes, les actionnaires.
Forcément cela rend jaloux: le premier qui dit la vérité il doit être exécuté!
Coin méffiez vous des mauvais coups tordus de droite voir même de gauche!

De Antoine, posté le 25.11.08 à 01:20

Quelle crédulité de la part des lecteurs qui y voient de la jalousie.

La publication de ce livre et des bonnes feuilles dans l'Express n'est clairement pas innocente.

Il reste que la Canard a une indépendance et une éthique douteuses

De lafken hogon, posté le 25.11.08 à 14:14

Il serait prudent pour toute personne de gauche n'ayant plus comme icône que le Canard Enchaîné de se dire que, s'ils veulent que le Canard dure longtemps, il faut qu'il se remette en question une fois de temps en temps.
Je dirai même que étant donné l'importance qu'a le Canard pour le public à la recherche d'infos autres que celles officielles, il est impératif pour ses journalistes de se remettre en question.

J'imagine que l'on peut critiquer le bouquin, que personne n'a encore lu du reste, mais ce n'est pas en cassant le thermomètre, qu'on n'a plus de fièvre (tiens, ça marche dans plusieurs sens cette phrase là)...

De framich, posté le 28.11.08 à 15:13

Un tissu de conneries et une mauvaise foi évidente des auteurs de ce bouquin qui vise à destabiliser le "canard"... Les 2 "journalistes" ont été évincés du palmipède....donc c'est une forme de vengeance qui, en plus ne déplait pas à Sarko....C'est un livre absolument dégueulasse....

De jean-jacques, posté le 01.01.09 à 00:55

L'histoire du journal de Carla B. est tout à fait grotesque. Quand on connaît l'indépendance du canard ça fait mourir de rire!
En outre qu'un journaliste de PM, paris match! un torche cul notoire ait le toupet de mettre son nez dans le canard est révoltant...
JJP