Human Bomb : Sarkozy en héros sur France 2 ?Posté par Jordan le 24.09.07 à 19:29 | tags : président de la république
Partagez cet article 
Commentaires
De Mal Lu, posté le 24.09.07 à 22:43
 Je n'engage que moi en affirmant, pour une fois, que ce papier s'apparente à de l'anti "héraut" primaire. Je m'explique: Ce film à précédemment été diffusé à une époque ou ce Monsieur n'avait pas la notoriété irrationnelle qu'il véhicule aujourd'hui... ...Il n'avait pas attiré des explications doublées d'affirmations qui n'appartiennent pas à cette date la (2,7 log soc? beaucoup moins, comme partout ailleurs à cette époque). Ce maire, officier de police judiciaire, n'a jouer que son rôle, à ses risques et périls (vous meme M Jourdan,auriez vous eu le cran d'y aller?). Quelles étaient les "sentiments de communications" ressentis à cette époque et à la 1°diffusion de ce document au regard du temps où ces enfants ont été Otages de cette individu fortement armé "prouvé par les mises à feu armées sur sa ceinture après sa mort" (à moins que ça aussi soit du Sarko avant Sarko! A quelle heure, le matin, à commencé ce calvaire pour les enfants? Je souhaite qu'ils puissent témoigner ici de ce qu'ils ressentent aujourd'hui! Vous affirmez les contestations des sindicats 1 mois après, mais il n'était que sur la mort "instantanée" de l'individu et le policier tireur l'a lui meme expliqué dans son livre (récent car tenu au devoir de réserve). Pratiquer de tels raccourcis pour jeter l'infâmie sur un homme que personne encore, sauf ses concitoyens qui l'avaient élu depuis peu après la mort du maire précédent, et tenter de refaire le monde à votre convenance, n'est pas digne d'un grand journalisme. Je ne défend pas cette personne, mais pour tout autre j'aurais ce meme sentiment, ce papier n'est pas honnete. Libre à vous M Jordan de le faire disparaitre, mais je n'aime pas les bassesses gratuites à des fins politiciennes qui plus est. Mal Lu De Will, posté le 24.09.07 à 23:29 M'enfin,faut pas etre Einstein pour comprendre que ce docu est un monument à la gloire du petit Nicolas!Meme si on attaque les gens,parfois il y a des raisons!Et ici,c'est légitime!Vive big Brother!Mais la vérité est ailleurs! De Bishop, posté le 24.09.07 à 23:31 Pourquoi il y a toujours des gens qui réclament des papiers "honnêtes"? (surtout sur un bonhomme où personne l'est, il n'y a qu'à voir le nombre de "premier faux-pas" qu'il a fait ces quatre derniers mois selon nos journaux) De TITI , posté le 25.09.07 à 00:51 Franchement, je pense pas que dans une situation aussi dramatique, en face des enfants et d'un gars prét à tout faire sauter, bète politique ou pas, on se dise "coooool , je vais mettre ça dans mon plan de conquète du pouvoir".....vite une caméra...ça me parait franchement irréaliste. Il explique bien que les flics n'avaient pas l'habitude de voir un politique ou une autorité quelconque prendre autant de risque personnel que ceux qu'a prix Nicolas Sarkosy dans cette prise d'otage. Il explique aussi que quand le maire est arrivé, les négoçiations étaient bloquées avec les policiers " si les policiers entrent ou approchent, je fais tout sauter" avait-il écrit sur une pancarte accrocher sur la porte de la classe, que dans ces conditions c'est Sarkosy qui a fini par convaincre le patron du RAID de le laisser tenter de renouer le dialogue, que ce dernier n'était pas chaud au début autant pour des questions de sécurité liées aux fonctions de Mr Sarkosy que parcqu'en ces circonstances ils préfèrent rester et agir entre professionnels. Le feu vert donné, il n'a pas hésité à y aller ! De Jordan, posté le 25.09.07 à 01:50 @ Mal Lu : Permettez-moi de répondre à chacun de vos griefs... - Le film n'a jamais été diffusé. - J'ai cherché un synonyme de Neuilly, j'aurais pu aussi dire "la ville aux moins de 500 RMIstes". - Les pouvoirs de police d'un maire ne lui confèrent pas de fait les qualités d'un négociateur ou d'un officier du RAID, des métiers qui s'apprennent. Nicolas Sarkozy a ce jour-là largement outrepassé ses fonctions. - Je n'aurais pas eu le cran d'y aller, je suis rédacteur, pas militaire de carrière membre d'un corps d'élite (même si j'ai fait un an de kung-fu). - Je ne minore aucunement la difficulté de l'épreuve pour les enfants pris en otage. Mettre le débat sur le plan de l'émotion est un ressort typiquement sarkoziste justement. - Concernant les contestations du syndicat de la magistrature, il me semble que j'ai été clair : " la polémique sur l’opportunité de tuer le ravisseur". - Je ne "jette" pas "l'infamie" (sans accent) ni ne prétends faire du grand journalisme, je revendique en revanche une subjectivité et surtout une légèreté de ton qui ne mérite pas vos grands mots. - Je revendique également une totale honnêteté : les faits et les propos rapportés ne sont pas bidonnés, et je propose même la vidéo de la version très pro-Sarkozy de l'affaire. - Libre à moi de ne pas le supprimer en effet. - Mes bassesses ne sont ni gratuites (je suis payé), ni politiciennes (je crains de n'avoir en rien changé le cours de l'Histoire avec ce billet). Amicalement ! @ TITI : "Quand on a un enfant en otage, on attend qu'une chose, qu'il vous soit rendu sain et sauf et on en est reconnaissant à tous ceux qui ont permis un tel dénouement, le reste.... ". Certes, mais ce n'est pas le propos. Si c'est sur de telles considérations que je juge s'est appuyé quelques semaines plus tard pour rejeter la plainte portée par la famille du ravisseur, qui considérait que celui-ci avait été abattu sans que ce fût nécessaire, alors c'est très inquiétant ! Et si c'est l'émotion qui prime, aurais-je dû raconter l'horreur d'être otage et le bonheur d'être papa ? Il me semble que c'est un peu moins sujet à débat. Mais ça fait effectivement de meilleures images pour le JT. De Patricia, posté le 25.09.07 à 10:04
Je trouve toujours ça déguelasse de faire du fric sur le malheur. Si j'étais maman d'un élève de cette école, je crierais haut et fort mon désaccord pour transformer une horrible information en spectacle. Je fais parti de l'U.M.P. et je ne renie pas mon engagement, au contraire, par contre je ne suis pas sûre qu'il av. eu raison d'intervenir. Je ne lui lance pas la pierre car il a eu un sacré cran et je ne peut que l'admettre.
Bref, n'importe quoi et je vous invite à lire un bon livre ce soir... De dinobuzakBB, posté le 25.09.07 à 10:49 C'est la pagaille devant les guichets de la poste, vite Nicolas, viens nous sauver! De paul villach, posté le 25.09.07 à 10:55 Bonjour, Je viens de publier sur AGORAVOX un article sur "HUMAN BOMB et la qualité de l'information disponible" qui peut vous intéresser. Il est contruit autour de 6 idées : 1- Un anonymat longuement préservé; 2- Une vulnérabilité curieusement organisée; 3- Une information strictement contrôlée; 4- Des procédures sévèrement contestées; 5- Une reconnaissance visiblement inopinée; 6- Une morale hardiment proclamée. Cordialement, Paul Villach http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29251 De Mal Lu, posté le 25.09.07 à 19:19 A notre ami Jordan, mon ton de réponse (droit?) était sans doute émotionnel, mais surtout pas Sarkosiste (qui à parlé du monopole du coeur?). Ce midi, sur 2dition spéciale de Canal+, il a bien été confirmé ce que j'ai vu, à savoir que ce docu était passé sur tf1 courant 2006. Le pouvoir d'un Maire n'est pas bien sùr de se subtituer au RAID ni aux pompiers, mais ne lui interdit pas, lorsque l'opdre public de sa ville est en péril (et c'était le cas) et que les négociations sont "enlisées". Votre interlocuteur TITI vous l'explique surement mieux que moi, surtout plus posément et je l'en remercie car ça devient une denrée rare (pour moi aussi) Votre papier, s'il se veut à la fois subjectif et léger, j'ai dù trop lire entre les lignes car ce n'est pas évident. Sur Rue89, dans les memes termes, vous auriez eu dans les 2 heures, 50 interventions "Anonimes"car c'est leur fond de commerce, qui auraient compris comme moi, mais réagi comme vous le souhaitiez. Décidément, avec ou sans accent, les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas. A propos d'accent, un conseil en valant un autre : "la main à la patte"? ne serait-ce pas "la main à la pâte?". Amicalement De autoradio, posté le 25.09.07 à 22:38 Non mais quel idiot celui là ! De Mal Lu, posté le 25.09.07 à 23:04 Idiot mais peut-etre réaliste.. Bonne nuit les petits et pas de cauchemard, Nicolas veille sur nous! De Jordan, posté le 26.09.07 à 00:06 La main à la pâte ? Je ne vois absolument pas de quoi vous voulez parler.  De optimist, posté le 26.09.07 à 06:04 Persiflages courtisans à gauche: préparons l'avenir... A gauche on a une spécialité: la débine idiote et sournoise. C'est tout a fait perceptible dans les propos de Monsieur Jordan. Le même phénomène avait été observé au moment de la libération des infirmières roumaines de Lybie. On sent très bien le dépit devant les réussites de Sarko. Je dois reconnaitre que son côté enfant sage, sainte nitouche, peut agacer. Vous trouverez le même opportunisme à gauche. Son courage et sa lucidité dans l'action ne peuvent être discutés, ni son résultat heureux! J'ajoute un grand MERCI à Monsieur Jordan, pour l'image flatteuse qu'il donne de l'opposition. De Mal Lu, posté le 26.09.07 à 11:34 Monsieur Jordan, l'expression très courante qui consiste à dire que quelqu'un doit se mettre "au travail est : mettre la main à la pâte. Mettre la main à la patte serait plutôt dans le sens (le mien du moins) de donner une poignée de main, tendre la main, ce que vous ne semblez pas prèt à faire. Ceci dit, ne prenez pas celà comme un cours, les fautes d'ortographe ajoutées aux coquilles et mots qui s'envolent font le charme de la spontanéité des blogueurs. C'était MA réponse "clin d'oeuil" à votre reproche de l'accent sur infâmie, mais sur un ton léger. Si erreur il y a, j'en conviendrai, mais de grace (ça prend un accent?) admettez que personne ne détient la vérité indiscutable, et qu'un blog est justement l'endroit, surtout lorsqu'il n'est pas "anonyme", d'exprimer sa différence et parfois, ce que vient de faire Optimiste, de ressentir les excès de positionnement du journaliste ayant très justement amener ce débat. l'incident est clos. Cordialement. De Mal Lu, posté le 26.09.07 à 11:44 Faites excuses, je n'avais pas "relu" votre article pour constater que vous y aviez remis votre "patte" dans le bon sens. Discret mais efficace, ce que les internautes ne peuvent faire. L'honnèteté c'est aussi çà. De Jordan, posté le 26.09.07 à 11:59 @ optimist : J'adore quand vous m'appelez Monsieur Jordan ! @ Mal Lu : Vous êtes mille fois pardonné, même si je ne comprends toujours pas de quoi vous voulez parler... (vous ne sembliez pas saisir l'autodérision avec un seul sourire, avec deux peut-être ?)De Pompon, posté le 26.09.07 à 14:10 Héros, arrétons de se monter la tète inutilement. France 2 ne fait que relater un fait, une affaire qui a réellement impliqué Sarkosy mais bien d'autres ! Ne les oublions pas, je constate d'ailleurs que ce petit documentaire a bien montré surtout l'extraordinaire courage de la jeune institutrice. Chacun a apporté ce qu'il pouvait dans la mesure de ses moyens. C'est vrai que parceque c'est Sarkosy, forcément son role est controversé, certains lui ont reconnu une sacrée dose de courage, d'autres l'ont accusé de se faire de la pub, ou d'avoir roulé le preneur d'otage avec l'assurance et la tchatche qu'on lui connait faisant courir des risques aux négoçiations et aux enfants. De toute façon un déséquilibré n'est par définition pas controlable. Les négoçiations étaient bloquées puisqu'il avait signifié qu'il ne voulait pas négoçier avec les hommes du RAID. Mon avis là dedans c'est que ces considérations ont finalement peu d'intérét , ça a au moins permis de gagner du temps en renouant pendant quelques heures le dialogue et de sortir quelques gamins en plus. 6 ou 7 enfants ont été sortis au cours des négoçiations avec Sarkosy. C'est quand mème toujours ça de pris dans ce type de situation...comment, qui , quand on vous rend votre enfant, à mon avis vous vous en fichez. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
France 2 diffusera demain soir un docu-fiction sur la prise d’otages d'une classe d'école maternelle de Neuilly-sur-Seine par un homme se faisant appeler H.B. (pour Human Bomb), en 1993. Un des premiers coups médiatiques de l'über-président, qui était alors ministre du Budget et maire de la ville aux 2,7% de logements sociaux.
