La fonction publique à coups de bélierVous êtes chef de l'Exécutif, vous voulez réformer, disons, la fonction publique. Comme vous êtes de droite toute déclaration de votre part peut mettre le feu aux centrales syndicales et à un électorat qui bien qu'évoluant est loin de vous être acquis. Pour secouer les mentalités, commencez par tester une petite bombe, genre, " le service minimum dans les transports pourrait être étendu à l'Education nationale" ( François Fillon, Premier Ministre). Tollé. Laissez reposer.
Le coup de bélier a bien des avantages : outre l'euphémisation de vos choix politiques il permet de fixer la problématique sur des points névralgiques qui certes alimentent un brin de polémique mais valent toujours mieux qu'une vraie question de fond.
Partagez cet article 
Commentaires
De lomig, posté le 18.08.07 à 09:50
 Salut, tu présentes les choses d'une manière étrange : c'est justement pour améliorer le service rendu au public qu'il y a des réformes importantes à faire dans la fonction publique. Rétablir le service minimum en est une ; souligner son aspect "coup de boutoir" pour la dénoncer et dire qu'elle évite de parler du fond est un peu mensonger. La réalité est telle qu'elle nécessite des fois des coups de boutoir. Le nombre de fonctionnaires est trop important en France pour le service qu'ils rendent, et qu'on veut qu'ils rendent. Quasiment tous les autres grandes démocraties libérales ont fait (et réussi) la réforme de leur fonction publique (qui incluait une diminution des effectifs très importante, à iso-service rendu, voire avec une amélioration de la qualité du service qui est le but de ces réformes). Canada, Suède, GB, etc... seraient donc tous des idiots n'ayant pas réfléchis au fond de la question ? il me semble urgent de sortir du dogme "nombre de fonctionnaires"="qualité du service", et on pourra commencer à parler, comme tu le souhaites, du fond. à bientôt De depain, posté le 18.08.07 à 10:10 Sauf qu'il ne faut pas avoir une vision quantitative,dans certains secteurs il est nécéssaire d'en avoir plus et bien formés,et les enlever ne fera qu'aggraver les choses,l'éducation est un de ces secteurs.En gros on à besoin du pesronnels d'encadrement éducatifs en plus grand nombre,pas nécéssairement des enseignants.personellement avnt de claironner partout que les fonctionnaires sont responsables de tout les maux et que couper dans le vif réglera tout les problemes,est une imposture intelectuelle.Je suis largemlent favorable à des audits dans toutes les administrations,quand on peut réduire on le fait,tandis que quand c'est nécéssaire d'en créer on investit et sans hésiter car c'est un investissement pour l'avenir!Car au dela des corporatismes et des clivages,il y'a des choses qu'on ne peut pas faire pour faire donner l'impréssion d'agir,n'importe quel acteurs au niveau local vous le confirmera. De Jean-Claude Mathon, posté le 19.08.07 à 12:25 Et on a besoin du petit bureau de poste dans les vallées isolés pour enrayer un tant soit peu la désertification des campagnes, comme du facteur qui, dans sa tournée ne touche que "cinq" fermes distantes de dix km chacunes (celà existe en Haute-Loire par exemple) et qui permet, par toute saison, de "faire le lien", comme de l'école dans un village où il n'y a que sept éléves (en Corréze cette fois-ci) et qui évite au village de mourir. La loi du rendement appliqué au service public (trop de fonctionnaires pour le service rendu) prend elle en compte ces données ? Le Service Minimum appliqué à l'éducation prend elle en compte la législation actuelement en vigueur qui, par exemple, impose au Maire de tenir ouverte une école maternelle et primaire mais qui n'est jamais appliqué faute de crédit et de peur des responsabilités par les maires ? Appliquons d'abord les lois en vigueur, redefinissons la notion de service public et ensuite on pourra parler de réforme. De Tchou, posté le 19.08.07 à 13:31 Pour Lomig, sur un détail qui a toute son importance : le Royaume-Uni dispose de 6 millions de fonctionnaires, la France de 5 millions. Tony Blair a ouvert pendant son second mandat rien de moins que 600 000 emplois publics, et plus d'un emploi sur deux créé en GB actuellement est un emploi sur fonds publics ! Alors il faut savoir de quoi on parle. :) Il est donc faux de dire comme tu le fais que "toutes les grandes démocraties libérales ont réussi la réforme de leur fonction publique" en sous-entendant qu'une réforme de l'Etat implique nécessairement des suppressions de postes, alors que c'est un poil plus complexe. L'état catastrophique du NHS (service de santé) britannique est en outre là pour rappeler que sabrer n'importe comment dans les effectifs et les budgets de services publics entraîne une chute du service rendu dans certains secteurs vitaux ; en témoignent les ferrys de brits traversant tous les jours la Manche pour se faire soigner en France... Par contre, il est effectivement possible et souhaitable de réformer l'Etat, notamment avec l'informatisation croissante. Mais réformer n'importe comment en posant comme seul critère de viabilité d'une réforme le nombre d'emplois publics démolis est contre-productif. De Mal Lu, posté le 19.08.07 à 15:51 Depain demande à juste titre un audit administratif de tous les secteurs. Question que je(nous)pose: cet audit n'at-il pas été effectué, en parallèle, lors des audits de tous les ministères de tutelle, pour l'établissement de la "olf", et des premières réformes fillon?(de cette étude était confirmé qu'il était impossible de connaitre le nombre éxact de fonctionnaires "travaillant dans chaque ministère", ce qu'avait souligné en son temps, M.Allègre et son De Mal Lu, posté le 19.08.07 à 16:24 Dans l'énoncé de EW, il est fait état de "l'essai"(qui serait contesté aussitôt) de mise en place, dans la loi, de passerelles entre les différentes fonctions d'état. Cette législation me parait indispensable avant toute tentative(ou à coté) de réforme du nombre de fonctionnaires. Ceci permettrait à un fonctionnaire du budget nationnal ou de la douane de demander, de droit, sa mutation dans l'administration départementale, voir communale, selon ses choix, avant les coupes sombres dans ces ministères. Ce sera plus délicat de transfère vers la santé d'application, mais rien ne dit que chaque ministère(donc éducation et santé) seront touché en parité de nombre sans dosage de productivité et de besoins actuels. En ce qui concerne les services publics très ruraux, les "magasins multi-services au citoyen" éxistent sur la volonté de chaque maire de créer et mettre en "gérance", souvent par un emploi aidé d'une personne ayant les qualités requises(gestion,vente,initiative,relationnelle...tr op dure à trouver cette perle rare). Cette supérette-banque-bureau de poste peut très vite devenir un cadeau empoisonné par les déficits-repoussoirs pour le concitoyen lui-même. Le double service postal(par le privé) éxiste déjà depuis quelques mois(normes européennes de libéralisation de tout service public). Etant très récents(4mois?) je ne sais pas s'il feront leur preuve partout(haute-loire,corrèze,cantal)mais ici(bretagne)c'est encore très timide,mais ça a commencé et l'on peut voir 1 scooter noir précéder un jaune avec 2 heures de décalage. Au début ça surprend mais on s'y fait. De Absi..., posté le 19.08.07 à 22:01 @Mal lu: "pour l'établissement de la "olf", et des premières réformes fillon?(de cette étude était confirmé qu'il était impossible de connaitre le nombre éxact de fonctionnaires "travaillant dans chaque ministère" pas olf, mais lof ...quant au fait qu'il est impossible de connaître le nombre de fonctionnaires à l'instant t...tu connais le nombre exacte de cheveux que tu as sur la tête ? Il y a tellement de statut différents dans la fonction publique ! Un exemple dans l'éducation: 1 prof absent 3 semaine que l'on remplace par un étudiant (parce qu'on a plus de prof remplaçant en réserve)...on le comptabilise comment ? Et bon nombre d'emploi publique sont précaires, contrairement à ce que l'on peut penser... De EW, posté le 20.08.07 à 09:21 @IOMIG ben préisément oui, personne ne parle de fond : diviser par deux le fonctionnaires de manière mécanique est aussi stupide que de ne rien faire : tu veux moins d'infirmières dans les hopitaux publics ou d'instits ? C'est idiot se poser la question de la performance et du service rendu pourrait conduire à réduire le nombre de fonctionnaires mais pas avec un coefficient unilatéral appliqué à tous. il faudrait même probablement en embaucherdans certaines administrations je ne présente pas les choses de manière bizarre, je dis simplement qu'il est plus facile de jouer sur l'opinion publique (trop de fonctionnaires putain de feignasses) en annonçant des gros chiffres que s'attaquer vraiment au problème. Blair a embauché 500 000 fonctionnaires ces dix dernières années et crois moi les Canadiens ne bénéficient pas de structures publiuqes équivalentes aux notres crypto : papy ( ça doit être ça oui) EW De Maxence, posté le 20.08.07 à 13:18 Bonjour, je m'appel Loming et j'ai voté pour Nicolas Sarkozy... "Bonjour Loming" !!!! De Mal Lu, posté le 21.08.07 à 00:16 Absi je reçois ton message. Le mien n'était pas agressif , ni tourné vers tel corps d'état ou tel statut, particulier ou contractuel. Juste de personnel payé ou employé généralement par chacun...occasionné par les croisement d'affectation ici,là ou ailleurs entre les différents service "à disposition". Le cas est le mème dans les grandes multi-marques privées...donc pas de lézard dans mon propos. De anna, posté le 22.12.07 à 18:16 LA SOLUTION EST DÉMOCRATIE DIRECTE VOIR WWW.LAC9.COM , PLUS UN IMPÔT
De anna, posté le 22.12.07 à 18:17 LA SOLUTION EST DÉMOCRATIE DIRECTE VOIR WWW.LAC9.COM , PLUS UN IMPÔT
Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
Ensuite, envoyez le ministre concerné, à ce poste vous avez pris garde de ne pas placer un de vos poulains favoris. Chargez le du nouveau coup de bélier. "Il n'est pas normal que 24 % des salariés soient des fonctionnaires" ( 
