Baylet, opportunément radicalOn vous parlait la semaine dernière d'Eric Besson, cet antihéros houellebecquien, arrêtons nous une seconde aujourd'hui sur la figure plus ordinaire de l'opportuniste décomplexé : Jean-Michel Baylet, peu connu président du parti radical de gauche (PRG, dont la vedette est Christiane Taubira) et allié du parti socialiste dans la plupart des scrutins. Petit rappel historique : jusqu'en 1971, le parti radical regroupait un ensemble hétéroclite d'humanistes progressistes attachés à la laïcité mais en conflit interne sur les questions sociales et économiques. Du début du vingtième siècle à l'entre-deux guerres durant laquelle il connut son apogée, il connaît une belle fortune politique et dirige de nombreux gouvernements. Après le congrès d'Epinay, le Parti scissionne entre centristes de droite modérée qui commencèrent à l'UDF de Valery Giscard d'Estaing avant de disparaître presque totalement dans les limbes de l'UMP. L'autre frange, le parti radical de gauche (qui changea de nom souvent, passons...) fut ,elle, satellisée par le parti socialiste, après quelques succès électoraux improbables notamment menés par Bernard Tapie. Si Borloo a bien compris tout l'intérêt d'une démarche humaniste et sociale au sein d'une majorité de droite qui doit soigner en permanence son image, Baylet paie comme tous les partenaires du parti socialiste, une stratégie d'alliance qui le maintient en survie mais forcément en mauvaise santé. Le centre du paysage politique apparait donc désormais comme une terre d'avenir plus porteuse, puisqu'il permet les unions ponctuelles basées sur la concordance des idées ou plus prosaïquement sur les impératifs stratégiques de plus en plus mouvants. En résumé : Baylet estime possible de discuter avec la majorité, constate que ce sera plus simple avec les valoisiens que sans, pour ce faire reconnaît qu'il convient de faire le point sur les divergences et les convergences, ce qu'il fera volontiers après (théoriquement) avoir mené une campagne législative sur la nécessité d'une opposition à l'exécutif : très clairement, le président des radicaux demandent à ses électeurs de lui filer des voix de gauche pour pouvoir peser dans le futur débat avec la droite qui devrait lui permettre d'occuper le territoire centriste laissé en friche par un François Bayrou dans l'impasse. Diable ! Epaté par un tel souffle épique, son bureau national lui a donné quitus pour se lancer dans l'aventure. On les comprend : l'affaiblissement du parti socialiste entraîne ces temps-ci beaucoup de contorsions politiques ( y compris en interne soyons honnêtes) mais celle-là reste pour l'heure la plus audacieuse. Qui dit mieux ? Partagez cet article 
Commentaires
De mauvais perdant, posté le 28.05.07 à 16:19
 Il ne fait pas autre chose que les socialistes avec Bayrou De EW, posté le 28.05.07 à 16:33 Pas tout à fait quand même : le debat de l'entre deux tours s'est fait de manière plus ouverte ce qui est étonnant chez baylet c'est qu'il a reculé avant l'inscription définitive sur les listes avant de repartir aussi sec à l'assaut mais ou bien sur le ps aussi essaie de trouver des appels d'air, ce n'est pas ce que je reproche aux radicaux mais reconnais (mauvais gagnant ?) que passer de l'alliance ps à borloo juste après un scrutin où on a fait campagne inverse c'est plus de l'ancien bayrouiste type morin que ce qui s'est passé entre royal et bayrou entre les deux tours non ? De lafken hogon, posté le 28.05.07 à 17:27 Enfin! Enfin, on en parle! Merci Easy... D'abord, c'est quoi un Radical? Les radicaux sont au réformisme, ce qu'un bain d'eau tiède est aux candidats aux suicides: c'est moins douloureux, mais c'est bien plus long... Que reproche-t-on aux Radicaux? Ben, finalement, pas grand chose: il s'agit d'un parti d'élus locaux qui veulent avoir le plus grand nombre d'élus locaux. Donc, quand ils portent une candidature fraîche (Taubira) à l'élection présidentielle de 2002, c'est pour bénéficier d'un moyen de chantage en 2007 et non pour apporter un air frais au monde politique.. D'ailleurs, ils n'ont pas hésité longtemps avant de sacrifié leur produit d'appel grand public... Et pour cause! 32 circonscriptions dont l'essentiel sont dans "les terres radicales du Sud-Ouest", radicales parce qu'il n'a plus été donnée la possiblité à des candidats PS de se présenter depuis 1945: circulez, il n'y a rien à voir, c'est réservé! Et pourquoi? 1. Pour le logo PRG sur les affiches de Royal. Ben oui, il fallait montrer le PS comme un parti "rassembleur", même si c'était à un prix exorbitant et pour 18 pelés... 2. Pour avoir la bienveillance de la "Dépêche du Midi", seul quotidien régional présent en Mdi-Pyrénées, dont le propriétaire n'est autre que Jean-Michel Baylet.. Et les diktats de Sarko sur Paris-Match ou autre n'ont pas grand chose à envier à celles du "veau élevé sous la mère"... Alors, pourquoi le Sud-Ouest? Ancrage historique certes, mais, surtout, électeurs d'une gauche "responsable": ils veulent gagner, et ils obéissent: absence d'esprit critique de la part des militants locaux, ridicule ampleur des dirigeants locaux du PS, distance savamment entretenue avec la machine centralisée et centralisatrice du PS... bref, une monnaie d'échange docile ne valant rien pour la direction du PS actuelle (et future?)... Donc, à qui on reproche quoi? Ben à la direction du PS de n'avoir pas la moindre once de caractère... de céder à tous les chantages... Et pour quoi? Pour une apparence d'unité à gauche... Remarquez, vu l'état actuel de la gauche, sauver les apparences plutôt que se remettre en question, ça a l'air la voie royale choisie par le PS.... De abert, posté le 28.05.07 à 18:09 La stratégie de Baylet est la bonne, sans conteste. Au nom de quoi les radicaux ne pourraient-ils pas discuter et chercher des convergences ? Ca fera bien entendu hurler tous les dogmatiques rances et archaïques à gauche. Mais la gôche sclérosée, et droite dans ses bottes, a montré ses limites le 6 mai. Elle a pris une raclée historique avec un programme politique d'un autre âge, dont les Français ont compris les limites et l'indigence. De lafken hogon, posté le 28.05.07 à 18:53 "Albert": 2 secondes, Baylet et les Radicaux n'ont jamais été élus au niveau local que par les voix des socialistes et des autres formations de gauche. Ils ne sont absolument rien, n'existent pas "idéologiquement", mais uniquement par opportunisme politique + une pratique politique d'un siècle et demi qui les a rendus maîtres es-chantages options manoeuvres de couloirs... La "stratégie" du PRG dont tu parles est la suivante: on fait du chantage à la candidature de Taubira pour avoir le plus grand nombre de députés possibles (car, eux, savent choisir leurs circonscriptions...). On ne présente pas Taubira (dont ils se foutent éperdument, d'ailleurs, recherchant uniquement les indemnités d'élus locaux...). 4 jours avant la date limite du dépôt de candidature, on dit "pourquoi pas prendre la place qu'a ouverte Bayrou?". Volte face devant les élus locaux PRG qui se rendent compte que, sans la machine socialiste, il n'y a plus grand monde pour distribuer des tracts et coller des affiches (ni pour voter d'ailleurs...). Une fois que les candidats socialistes ne peuvent plus se présenter: rebelote: oui, on va aller avec le Centre Droit, mais une fois élus avec les voix des électeurs de gauche... Ah oui, ça, c'est de l'honnêteté politique... Si jamais tu es de droite, ce que je soupçonne vu tes messages, tu pourrais au moins avoir l'envie de ne pas accepter ce qui se fait de plus sordide à gauche pour enrichir ton panel politique. Mais enfin, a priori, l' "ouverture" à la Sarko n'est pas sensible aux mauvaises odeurs... En tous cas, je crois que le Parti Radical de Gauche, par son Président (et donc ceux/celles qui l'ont élu) est le parti qui fait le plus de mal à "la Politique" en étant un stéréotype de parti "politicien".
De lafken hogon, posté le 28.05.07 à 18:54 Quand on est de gauche, qu'on a des alliés cocos, verts, qu'on est intéressé par ce que les altermondialistes proposent, et qu'on a toujours avalé tant de couleuvres pour l' "unité" de la gauche (en fait, pour sauver le siège du 1er secrétaire du PS, c'est pas plutôt ça?), à l'heure où on ne sait plus qui est qui, soutenir l'alliance avec le PRG, c'est le sacrifice de trop. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
A peine les socialistes eurent-ils subi la défaite du 06 mai, que le président du PRG s'emporta dans le Figaro contre les divisions socialistes et leur sens inouï de la défaite, tout en soutenant nommément 
