Le vote électronique fonctionne mais déshumanise
 Les détracteurs de ce système estiment préjudiciable la médiation indispensable d'un expert en cas de doute sur la validité du dépouillement. En clair : le vote électronique jette un soupçon d'opacité sur les élections. Le site ordinateurs de vote compile également les bugs bien réels et pas psychologiques du tout de certains votes.  Mais le Conseil ne s'aventure évidemment pas sur le terrain de la légitimité et préfère observer que les problèmes furent rares et les fraudes inexistantes. Pour autant les sages ne limitent pas les réticences des opposants à une névrose technophobique et parano et constatent un risque pour le rituel républicain. "Le bureau de vote est un lieu où tous les citoyens se retrouvent . C'est pour cela qu'il faut veiller à ce que l'intrusion de la technique dans ce processus ne vienne pas le déshumaniser, le désacraliser en l' automatisant, voire dissuader certaines personnes d'y participer par peur de ne pas savoir se servir de la machine."Voilà : une invention qui fonctionne mais offre peu d'intérêt et jette le discrédit sur un processus qui n'a pas vraiment besoin de ça. Rappelons pour finir qu'ici on proposa - dans l'indifférence générale - le recours à des scrutateurs nommés parmi les citoyens sur le mode des jurés d'Assises.
Partagez cet article 
Commentaires
De Lolla, posté le 11.05.07 à 11:58
 Comptent-ils augmenter le nombre de ces machines dans les années à venir? De EW, posté le 11.05.07 à 12:04 Apparemment il faut plutôt compter avec une régression : au deuxième tour il y avait 77 communes au lieu de 81 au départ, 1,2 millions d'électeurs ont voté ainsi. j'ai tendance à penser que ce qui est techniquement réalisable finit par être techniquement réalisé. Mais l'exemple irlandais - des milliers de machines qui pourrissent dans des garages - est peut-être en train de prouver le contraire plutôt qu'un nouvel effet du rouleau compresseur technologique, les machines à voter vont peut être rejoindre le visiophone et le minitel au cimetière des inventions à la con - qui sait ? De Benøît, posté le 11.05.07 à 12:10 A titre personnel, et alors que je travailles pourtant dans l'informatique, j'aimes beaucoup le petit rituel de l'enveloppe bleu avec l'urne transparente pour aller voter. Ce n'est même pas par nostalgie de ne plus voir tout cela que je dis ça, car ça ne fait pas spécialement longtemps que je suis électeur. Le vote électronique, pour moi, réduirait en partie tout l'intérêt, certe plus symbolique qu'autre chose, du vote. De Lil', posté le 11.05.07 à 12:29 Juste une connerie : perso je trouve pas ça très écolo...c'est bizarre, au 1er tour j'ai reçu tous les bulletins des candidats en lice à la maison (c'est la 1ère année que je votais)...tu te présentes au bureau electoral, et là de nouveau petit rituel de pendre tous les bulletins,... donc rien que pour le 1er tour : 22 petits papiers par personne jetés à la poubelle. on est quoi, dans les 60 millions, il y'a dans les 80% de participants...ca en fait des palettes! En plus, il me semble pas que c'était du papier recyclabe... En tout cas, au niveau de la fabrication des enveloppes, il y'a un effort à faire, la colle est toute pourrite! De Lolla, posté le 11.05.07 à 12:48 Je ne suis pas sûre que ce soit plus polluant que les machines. Et puis ça se recycle le papier Lil' ! ; ) Enfin, j'espère qu'il l'a été. De greg, posté le 11.05.07 à 13:08 Utiliser du papier c'est bon pour la planète : ca incite la production forestière a courte rotation (donc replantation immédiate) et les arbres jeunes ont la caractéristique de fixer plus de carbones que les vieux... plus grand chose a voir avec le sujet, pardon. De Gumn, posté le 11.05.07 à 13:41 Je rejoins Lil' sur le côté anti-écolo, pourquoi envoyer les bulletins s'ils sont a dispositon dans les bureaux de votes. Je n'ai pas eu a voter via une machine, et j'en suis plutôt content. Dans mon petit village ce sont les membres du conseil municipal (entre autres) qui tiennent les bureaux, j'ai pu serrer la main de mon maire (l'unique fois depuis sa nommination), des discussions se lancent a l'extérieur. Passer par une machine comme on va à la tirette à billet ou à l'horodateur déshumanise (je préfére ce terme à "désacraliser") le processus. Y en a même qui vont jusqu'a espèrer pouvoir voter par internet, comme faire son cyber-shopping sur Ebay, moi pas tellement. De Lil', posté le 11.05.07 à 13:54 exact Lolla, je ne me suis pas relue Je voulais dire recyclé (euh j'avoue être très fatiguée aujourd'hui). En revanche, je reste très dubitative sur cette bécane (plus d'un point de vue technique)...déjà que le système de la carte vitale déconne même à la sécu, et le numéro centralisé des administrations inopérationnel (c'était sous Raffarin je crois), et j'en passe,...c'est la rame! Nan mais ils devraient adopter le même systeme que la star cacademy, un vote par sms, c'est bien ça?
De Matthieu, posté le 11.05.07 à 13:59 Pour moi, les considérations de "déshumanisation" sont assez secondaires. Il est essentiel que tout citoyen puisse vérifier de manière certaine que son vote est correctement comptabilisé. S'en remettre à des experts, c'est extrêmement dérangeant, et cela réduit la transparence. La confiance en la démocratie vaut bien que l'on renonce à quelques économies (qui restent à me prouver, d'ailleurs : combien coûtent les machines ? leur stockage ? les experts qui les examinent ? à quel rythme faut-il les réparer ? les renouveler ?). De clemenza, posté le 11.05.07 à 14:13 Moi quand j'ai vu l'apparition de ces machines j'ai tout de suite penser à l'éléction de bush et aux votes des blacks de floride non comptabilisés......je sais pas pourquoi une telle pensée mais je me suis dis que j'etais pas trop pour du coup...mais c'est vrai elles collent pas les envellopes  par reflexe j'ai meme cherché un timbre...que je cherche toujours dailleurs  De Lolla, posté le 11.05.07 à 15:15 D'ailleurs est-ce qu'un a des infos sur un éventuel recyclage ? De arno, posté le 12.05.07 à 23:13 Depuis 3 mois j'ai ouvert un blog politique sur http://desirsdavenir86000.over-blog.net/ Ce blog est consacré à Ségolène Royal qui va sans doute devenir prochainement la chef de l'opposition et elle sera sans doute notre candidate pour les élections présidentielle de 2012. Venez nombreux voir ce blog malgré vos appartenance politique,il est ouvert à tout le monde. Pourriez vous mettre un lien vers mon blog s'il vous plait!!! Nous vous remercions tous pour cette belle campagne présidentielle et nous remercions Mme Ségolène Royal qui a fait une très bonne campagne et qui a su nous redonner le goût de la politique. Vous pouvez dès maintenant vous abonnez à la Newsletter. De Pikahontas, posté le 14.05.07 à 11:51 S'en remettre à des experts, c'est extrêmement dérangeant, et cela réduit la transparence. Le pire, c'est que contrairement à certains pays où tout le monde a accès aux informations concernant le système de vote électronique (qui est open-source), dans le cas précis du vote électronique en France, le citoyen n'a le doit de consulter le code source librement pour des raisons de droit d'auteur et de secrets industriels. Déjà quand c'est informatisé, ça pose problème car on est dans un contexte bien plus complexe qu'une simple enveloppe dans une urne, car ni le citoyen ni le personnel du bureau de vote ne sait exactement ce qui se passe, mais si en plus on interdit le droit de vérification à la minorité qui aurait encore moyen de détecter une éventuelle fraude, on est vraiment dans un contexte de confiscation de la démocratie... circulez citoyens, ce qui se passe dans l'urne n'est pas vos oignons. Bref, si le droit d'auteur prime sur le droit de contrôle du processus démocratique par le citoyen , c'est de-facto une bonne base pour une dictature. De clemenza, posté le 14.05.07 à 14:11 C 'est quand meme plaisant de temps à autre de lire des choses sans parti pris......parce qu'on a tellement de gens sur ce blog, portant le maillot de Sarkozy, et qui nous parlent un peu comme lui qu'on en finirait par en oublier le bon sens parfois....je suis d'accord avec toi, le coup de ces machines c'est encore une belle arnaque éléctorale.....comme par hasard à quelques semaines du dénouement, on fait entrer dans la danse un nouveau facteur....et plus que douteux..... De Geoffroy, posté le 14.05.07 à 22:50 Les machines électroniques, une invention conne ???
Le plus drôle, c’est que les personnes qui disent que l’on ne peut pas vérifier les votes sont les premiers à éviter de faire le dépouillement !
Est-ce que le rituel de l’enveloppe est séduisant ? Oui. Mais il faut aussi apprendre à vivre avec son temps ! On ne peut pas parler d’Internet, de téléphone portable, etc. et en même temps de dire que le vote électronique c’est désuet ! Que disait-on des nouvelles technologies ?
Les machines ont un fort aspect écologique. Déjà, même en le faisant imprimer le choix validé par le votant, on éviterait tellement de gaspillage ! Comme l’a dit Lil’, il y a eu 12 * 44 millions d’inscrits * 2 (envoyé par la poste et disponible dans le bureau…), ça en fait du papier. Sans parler des enveloppes bleues…
Greg, s’est bizarre, mais pourquoi les verts ne veulent pas qu’on déforeste si en replantant ça se serait plus écologique ?
Gumn, le maire sera toujours là, il faut quand même signer le registre… Et les discussions à la sortie également !
Matthieu, une machine coûte environ 4000€, normalement le service est inclus avec remplacement de la machine si elle est défaillante. Mais je ne sais pas la durée de la garantie. Dans un premier temps, on pourrait imaginer l’impression papier du vote.
A titre informatif, j’ai fait une petite addition, j’ai trouvé (aux erreurs prêts, je ne suis qu’un homme…) 53,01% pour Sarkozy contre 46,99% pour Royal… De ogami, posté le 15.05.07 à 00:34 C'est beau, cette sincère conscience écologique . Ca donne envie d'aller se promener dans les bois en déclamant une ode à la grandeur de Gaïa. Mais bon, en 4x4, la promenade, hein. Sinon ça salit les mocassins. Soyons sérieux, l'argument écologique pour justifier l'introduction des machines de vote électroniques est tout simplement risible, car dérisoire au regard des enjeux. Je suis sûr que dans 50 ans, quand nos enfants suffoqueront sous une chappe de CO2, ils se cogneront du fait que nous votions encore avec des bulletins en papier en 2007. Cet argument est typiquement le genre d'arbre traditionnellement utilisé par des personnes soi-disant sensibles aux questions écologiques pour cacher la forêt (c'est le cas de le dire). Pendant ce temps, les Etats-Unis n'ont toujours pas ratifié le protocole de Kyoto, chaque Chinois aspire à son véhicule personnel, et nous courons tous après nos points de croissance du PIB. De Pikahontas, posté le 15.05.07 à 14:39 Est-ce que le rituel de l’enveloppe est séduisant ? Oui. Mais il faut aussi apprendre à vivre avec son temps ! On ne peut pas parler d’Internet, de téléphone portable, etc. et en même temps de dire que le vote électronique c’est désuet ! Si vivre avec son temps, c'est sacrifier la démocratie sur l'autel de la mode et de la technologie, alors on peut dire que c'était mieux avant... Maintenant, je ne suis pas contre le voté électronique, à condition que la transparence soit de mise, que tout un chacun puisse consulter le code source, qu'aucun secret obscure ne soit autorisé autour de cette méthode. Si pour faire plaisir aux industriels (qui font eux plaisir aux politiques), on opacifie le processus démocratique, c'est une défaite pour la démocratie. De Geoffroy, posté le 16.05.07 à 01:51 C’est drôle les discours écologiste… Un coup, c’est les petites gestes sont à faire pour la planète. Il faut montrer l’exemple. Et là, pour le coté écologique, « c’est risible »… Comprendrais jamais ces écologistes… o_O
Ogami, plusieurs petites questions.
Pourquoi s’acharner contre les 4*4 ? Pourquoi montrer ces véhicules, alors que la majorité des véhicules en circulation polluent bien plus !!! Plutôt que de vouloir interdire les 4*4, interdire la circulation de véhicules trop polluant, ou plus vieux de 10 ans (par exemple), permettrait de renouveler le parc automobile avec des véhicules plus propre et serait très profitable économiquement (oui, cette mesure serait condamner les plus pauvres à ne pas avoir de voitures et ne serait pas populaire… mais je regarde que l’aspect écologique…), non ?
Quant au protocole de Kyoto, comment compte tu faire signer les USA ? En prenant en otage Bush ? Le boycott des produits made in USA serait une bonne méthode, mais je n’ai pas vu de tel appel, pourquoi ?
Pikahontas, je suis d’accord avec toi, il y a des choses à améliorer pour plus de clarté. Mais condamner le vote électronique uniquement parce que soit disant ce n’est pas sur… C’est pathétique ! Mais c’est surtout refuser les avancés que la technologie permet. Le vote des aveugles en est un exemple… De ogami, posté le 16.05.07 à 02:21 Si tu le permets, je reprends. "Un coup, c’est les petites gestes sont à faire pour la planète. Il faut montrer l’exemple. Et là, pour le coté écologique, « c’est risible »… Comprendrais jamais ces écologistes…" > Content d'avoir déjà tiré une chose au clair : tu ne te considères donc pas comme écologiste. C'est ton droit, mais au moins on sait où on va d'emblée et ça relativise la portée de tes interrogations sur les impacts environnementaux du "vote papier", ainsi que sur ce qui suit... "Pourquoi s’acharner contre les 4*4 ? Pourquoi montrer ces véhicules, alors que la majorité des véhicules en circulation polluent bien plus !!! " > Bien sûr, ce que tu dis est au mieux faux, au pire malhonnête. Car la majorité des véhicules en circulation ne disposent pas des standards récents de limitation des émissions de CO2. Reste que parmi les véhicules en vente sur le marché du neuf, les 4x4 émettent en moyenne 232 grammes de CO2 par kilomètre, contre 146 grammes en moyenne pour les berlines. Ne te fais donc pas plus stupide que tu ne l'es déjà, au prétexte que tu roules en Nissan Pajero en plein Boulogne (attaque gratuite, je m'en excuse par avance). "Plutôt que de vouloir interdire les 4*4, interdire la circulation de véhicules trop polluant, ou plus vieux de 10 ans (par exemple), permettrait de renouveler le parc automobile avec des véhicules plus propre et serait très profitable économiquement (oui, cette mesure serait condamner les plus pauvres à ne pas avoir de voitures et ne serait pas populaire… mais je regarde que l’aspect écologique…), non ? " > Mais si, tu as complètement raison. Plus de 4x4 neufs pour les riches, et moins de Fuego pour les pauvres qui peuvent prendre le bus, eux. De toute façon ils sont pas pressés, vu qu'ils se lèvent tard. "Quant au protocole de Kyoto, comment compte tu faire signer les USA ? En prenant en otage Bush ? Le boycott des produits made in USA serait une bonne méthode, mais je n’ai pas vu de tel appel, pourquoi ?" > Tu as mal écouté. Figure-toi qu'à ma grande surprise, notre futur président a lui-même proposé de taxer les produits en provenance des Etats-Unis (il l'a dit explicitement pendant le débat). Evidemment, j'ai beaucoup de mal à le croire. Enfin, pour revenir aux machines de vote électronique, tu parles d'amélioration pour les aveugles. Mais as-tu songé aux vieux? De Geoffroy, posté le 16.05.07 à 02:48 Je te le permets… ;)
Je ne suis pas écologiste comme on l’entend (cad limite extrémiste…), mais j’essaye de faire attention a certain de mes actes… Je trie mes déchets, je n’ai pas de Nissan… Puisque je n’est pas de voiture et que j’utilise le RER, le métro, les bus, les trains et j’avoue j’ai déjà pris l’avion pour faire un Lyon Paris, mais c’est parce que ça coûtait moins cher que le train… ;)
C’est pas parce qu’on est pas écologistes convaincus que l’on a pas une bonne vision du monde… Sinon, beaucoup de français voit flou… ;) Personnellement, je pense que pour que l’écologie avance, il faut trouver les solutions pour que l’écologie entre dans notre vie sans perturber fondamentalement notre confort… A défaut, elle est rejetée. C’est ce qui se passe actuellement…
Je ne conteste pas le fait qu’un 4*4 pollue beaucoup plus qu’une berline classique (bien que les 4*4 hybride commence à apparaître et pollue moins…), mais comme tu le dis « la majorité des véhicules en circulation ne disposent pas des standards récents de limitation des émissions de CO2 », c’est donc malhonnête de faire ce constat ? Drôle de jugement…
« et serait très profitable économiquement » j’avais pas vu, mais je voulais dire écologiquement, d’où la précision de ne regarder le coté strictement écologique et non pas économique (comme je le dis, c’est bien que tu le répètes, ce serait néfaste pour les plus pauvres…)…
Oui, il a proposé non pas de taxer les produits, non pas des USA, mais des pays ne respectant pas un minimum. Le mettra t’il en place ? L’avenir nous le dira. Mais en même temps, il est bon de taxer une entreprise qui pollue, et non pas une entreprise appartenant à un pays pollueur. Par exemple, la Californie a mis en place des mesures plus écologique que le protocole de Kyoto…
Pour revenir au sujet de ce post, considères tu les vieux comme des inaptes ? Ils savent utiliser une télécommande. En simplifiant les modèles (il y en a des différents et sûrement certains sont pas très intuitifs…), je pense qu’ils seront capable d’appuyer sur deux boutons… Non ?
D’ailleurs, lors de ce deuxième tour, on a plus parlé des personnes âgées déboussolées… On-t-il simplement compris comment ça marche ?De Pikahontas, posté le 16.05.07 à 09:12 Mais condamner le vote électronique uniquement parce que soit disant ce n’est pas sur… C’est pathétique ! Ce n'est pas parcequ'un système de vote est électronique qu'il est sûr, il peut tout aussi bien être truffé de bugs de sorte qu'il produise des chiffres incohérents, comme il pourrait tout aussi bien être l'objet d'une manipulation à grande échelle. Je ne vois rien de pathétique à mettre en doute ce système, surtout quand ça touche un sujet aussi important que l'existence de la démocratie, et à fortiori lorsque plus personne en dehors de petits cercles contrôlés par le pouvoir n'a le droit de contrôler ce qui se passe. Par contre, il serait stupide et dangereux de mettre dans la balance 'les avancées technologiques' dans la balance pour justifier une érosion de la qualité du système démocratique. C'est le vote qui est supposé être secret, pas le contexte dans lequel il se passe. Toute réforme opacifiant le contrôle démocratique est condamnable, qu'il s'agisse de vote électronique ou d'autre-chose. De Geoffroy, posté le 17.05.07 à 21:29 Je n’ai pas dit que si un système est électronique alors il est sûr !
Il peut y avoir des bugs… Mais c’est pour cela qu’on fait des tests… Pour vérifier qu’il n’y en a pas… ;)
Est-ce que l’on doit modifier le système actuel ? Sûrement ! Il doit être plus simple d’utilisation pour les personnes âgées, et également assurer plus de transparence.
Mais doit-on pour autant le condamner ? Non. Car les avancées technologiques sont à prendre en compte. Les aveugles ont eux aussi le droit de vote… Et c’est une avancée dans la démocratie ! De Pikahontas, posté le 18.05.07 à 08:34 "Il peut y avoir des bugs… Mais c’est pour cela qu’on fait des tests… Pour vérifier qu’il n’y en a pas… ;)" Qui est el on? est-ce que le "on" à l'heure actuelle est le personnel des bureaux de votes? Est-ce que le "on", c'est le peuple? Non. Le "on" c'est des personnes désignées dans le secret et la confidentialité. Pour un traitement de texte, un logiciel de mise en page, un logiciel de gestion, ça ne pose pas trop de problèmes, mais pour un sujet aussi important que le contrôle démocratique, ça n'est pas acceptable. De Geoffroy, posté le 19.05.07 à 03:17 Le « on », c’est des experts, mais des test on eu lieu dans certaines mairies et de nombreuses démonstration également (une journée de démonstration peut-il faire office de test ?)… En cherchant quelques critères (parmi les 114) des machines à voter, j’ai découvert que le vote électronique est utilisé à l’assemblée nationale pour les votes à scrutin public (pas ceux à main levée…). C’est drôle, ce qui est bon et utilisé à l’assemblée ne l’est pas pour tous ? C’est un peu contradictoire… Ou cela révèle ce que sont vraiment certains politiciens, ce qui est bon pour eux (leurs retraites dorées, leurs salaires, leurs avantages, etc.), ne l’ait pas pour le peuple… On n’aime pas les riches, mais on aime bien l’être… De Pikahontas, posté le 19.05.07 à 11:48 Le « on », c’est des experts Erreur, ce sont les experts désignés qui doivent signer des accords de confidentialité et dont les rapports n'atteignent pas le grand public. De plus une "démonstration" ne peut pas faire office de test de validation cohérent. De plus, sur un système électronique, il est très facile de mettre des opérations de manipulation basées sur l'heure d'opération ou des seuils d'utilisation. Une fraude est facile à orchestrer, à fortiori quand on interdit au peuple de contrôler. Si le peuple n'a pas de droit de regard sur le bon fonctionnement de la démocratie, ce n'est plus la démocratie. Qu'on ouvre le code source du vote électronique au regard du peuple et on pourra parler d'avancée de la démocratie, mais pour le moment c'est un véritable recule. En cherchant quelques critères (parmi les 114) des machines à voter, j’ai découvert que le vote électronique est utilisé à l’assemblée nationale pour les votes à scrutin public (pas ceux à main levée…). C'est pas le même matériel, c'est pas le même logiciel, ça ne travaille pas à la même échelle. De Geoffroy, posté le 20.05.07 à 19:09 C’est ce que je disait, le on, c’est des experts… ;)
Plus de transparence seraient un plus indéniable.
« C'est pas le même matériel, c'est pas le même logiciel, ça ne travaille pas à la même échelle. »
Le principe est le même, Il y a plusieurs modèles pour les français, et donc plusieurs logiciels…
L’échelle est-il important ? Car il ne faut pas oublier que c’est l’assemblée qui vote les lois… Si l’opposition truquait les votes… Ce serait de la démocratie ?
De plus, un bureau de vote compte combien de votants ? 2000 en moyenne ? Soit juste 4 fois plus que l’assemblée ? Ce n’est pas un changement fondamental d’échelle… Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
