Y a débat
Ces deux choix tactiques sont aussi intelligents l'un que l'autre et collent parfaitement avec les armes des différents belligérants. Sun Tzu disait dans L'art de la guerre qu'il n'y a au fond que deux manières de mener combat : l'attaque frontale et l'embuscade. "Dans le combat, il n'y a pas plus de deux méthodes d'attaque : la directe et l'indirecte, mais leurs combinaisons produisent une infinité de maneuvres. Ces deux méthodes agissent l'une sur l'autre. C'est comme une spirale sans fin. Qui peut épuiser les possibilités de leurs combinaisons ?". Une chose reste certaine à l'issue du combat : "celui qui vainc et conquiert les terres et les villes mais n'offre aucune récompense prépare des désastres." Partagez cet article 
Commentaires
De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 09:04
 Et visiblement -encore- cet homme à poigne ne se laissera pas manoeuvrer !! Est-ce cela qui fait peur ? De amneridis, posté le 26.04.07 à 10:04 On dit que les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient, alors, un électeur citoyen,donc responsable, doit tenir compte de la personnalité des prétendants (tes) au titre. Celle de N. Sarkozy est loin d'etre rassurante, quoiqu'il puisse faire pour nous donner une fausse et lénifiante image de ce qu'il dit etre devenu! On ne peux pas y croire. De Incroyable, posté le 26.04.07 à 10:09  Qu'est-ce que c'est q'c'truc, là? Incroyable, mais vrai: un candidat eliminé qui débat dans les présidentielles...un candidat fantôme, en fait. Il ne manquais plus que ça pour qu'on se moque encore plus de nous. La gauche joue le tour "d'arriver pour n'importe quel moyen". J'ai déjà vu de tout dans la politique française, mais ça, c'est inédit. J'espére que le electeurs n'iront pas se laisser tomber dans ce piège. Un peu de dignité ne fait pas de mal à personne.De LAURA, posté le 26.04.07 à 10:55 D'accord avec toi incroyable!! c'en est presque à mourrir de rire autant de conneries!! effectivement faisons attention à ce piège! et attention à la gauche qui essaye par tous les moyens et de façon écoeurante de manipuler les electeurs! quel bel exemple de démocratie mme royal!!!  De pavel, posté le 26.04.07 à 11:28 Une élimination électorale au premier tour signifie une impossibilité d'accéder au poste en jeu dans cette élection, mais je saisis mal en quoi cela discrédite quiconque à participer à un débat, fut-il un centriste de droite (ad vitam) comme Baïrou. Ce qui est ridicule (comme toute métaphore) c'est la métaphore sportive de Sarkozy, elle aurait une valeur si dans le football les spectateurs participaient à l'élimination/qualification des équipes qu'ils soutiennent. Au final, c'est nous qui choisirons. Plus il y a de débats plus nous aurons d'instruments de choix. (à moins que vous ne préfériez comme Sarkozy, les accords-pression politique en sous-mains) De Chris, posté le 26.04.07 à 11:50 Et bien malgré tout ce qui peut être dit, je me sens tout de même rassurer en votant pour Sarkozy, car… je préfère mil fois un candidat qui parle et qui dit les choses exactement comme elles sont, exactement comme tout le monde les voit mais qu’ils n’osent même pas le dire en chuchotant ; que voter pour un candidat qui pense comme Sarkozy mais qui fait à l’envers ! Ce n’est pas toujours celui qui ce tait qu’est le moins dangereux ! Mais bien au contraire… Celui qui ose dire tout haut ce que les gens pensent tout bas, c’est pour le moins une attitude de lieder et une preuve de courage ! De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 12:01 En période éléctorale tout le monde fait des promesses. Difficile autrement ; c'est ce qu'on attend d'eux. Imaginez seulement un candidat qui vous exposerait la réalité froide sans une lueur d'espoir pour votre avenir. Personne n'en voudrait ! Malgré tout, il y en a UN qui ose avancer des idées qu'il sait pertinemment déplairont fortement à beaucoup de monde. La France est un tout, sans nous, un président ne peut rien. Il l'a compris et nous place devant nos responsabilités. De qui je parle ??????? De Vote sérieux, posté le 26.04.07 à 12:04 Ségolène Royal a fait sensation tout simplement parce que c'est une femme candidate à la présidence. Ceux qui sont tombé sur son charme ne se sont pas préocupés si ses promesses tiennent la route ou pas, ses électeurs ne se font pas de souci sur que ça peut donner comme image de la France non seulement en Europe, mais dans le monde entier. Le rôle du Président de la République est bien plus que des affaires internes. La politique internationale y est comprise et ça c'est très important. Mais il me semble que Mme. Royal s'en fiche, car à peine arrivée au second tour elle pense déjà de boycotter les JO 2008 en Chine. Il n'a pas suffit le coup de l'indépendence du Québec. On voit netement qu'elle n'est pas préparée pour être la présidente de la République. De Vote sérieux, posté le 26.04.07 à 12:08 Avec Ségolène on ne sera pas que mal à l'aise dans notre pays, mais dans le monde entier. Non, mme. Royal, merci. De Vote sérieux, posté le 26.04.07 à 12:16 Je m'en fou des promesses. Je veux tout simplement continuer à me lèver tôt pour aller travailler tout en sachant que le fruit de mon travail ne sert pas à financer la paresse de certains. L'assistance je suis tout à fait d'accord, mais provisoire. Je suis plutôt donner la main pour que les faibles se levent que de caresser ses blessures en les laissant par terre. Ça c'est du profit, c'est se nourrir du malheur des autres. Enfin, la sécutité, la dignité, la discipline, le travail, les valeurs de notre patrie, pour moi c'est ce qui compte. Sinon, je ne me sentirais pas français. De Lolla, posté le 26.04.07 à 12:38 On voit netement qu'elle n'est pas préparée pour être la présidente de la République. Regardez plutôt son parcours (brillant s'il en est) et demandez au PS pourquoi ils ne la soutiennent pas. Elle doit avancer seule. Toujours le même procès d'incompétence, largement relayé par la presse et bon nombre de ses "amis" socialistes", trop contents de lui savonner la planche. Quoiqu'on pense de SR, force est de constater qu'elle a un parcours impressionnant et une ténacité à toute épreuve. Quel que soit l'issue de cette élection, elle aura bousculé et modernisé son parti, provoqué des débats, et c'est une bonne chose. De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 13:25 Elle peut avoir un parcours extraordinaire, que fera-t-elle en tant que Président si elle ne peut compter sur personne ? Elle court à la catastrophe... De Lolla, posté le 26.04.07 à 13:31 Ce type de discours, pertinent, pondéré et porteur, que les femmes et autres "minorités " (ironie) entendent depuis toujours, fait vraiment avancer les choses. Je vous plains. De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 13:37 Une réalité ! Ce n'est pas pour faire joujou qu'elle est là ! Elle aura des compte à rendre... De LAURA, posté le 26.04.07 à 13:51 Franchement je vois pas ce qu'il a ce discours!! Certes elle a un bon parcours, mais étant moi même une femme je ne la trouve pas crédible. Faut arrêter la mysoginie et le féminisme!! C'est ridicule. Aujourd'hui la France doit choisir un président, peut m'importe que ce soit un homme ou une femme. Ce que je veux moi, c'est quelqu'un qui porte la France bien haut , quelqu'un qui nous fera avancer enfin, quelqu'un qui se fait entendre et tape du point quand il le faut!! De Lolla, posté le 26.04.07 à 13:58 Je suis d'accord mais ce n'est pas non plus avec Sarkozy qu'elle sera portée bien haut, la France... Remarquez, avec Chirac, les étrangers se sont habitués à une certaine incompétence en ce domaine : D De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:03 quelqu'un qui nous fera avancer C'est sûr qu'avec le rouleau compresseur UMP, pour avancer ça va avancer (mais si possible sans débat, hein?). Crypto : ZERO. De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:07 ... je croyais que c'était un karcher ? De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:11 quelqu'un qui se fait entendre et tape du point quand il le faut!! J'aurais apprécié qu'il "tape du point" lorsqu'il est allé rendre visite à Bush. Royal l'aurait fait (c'est d'ailleutrs intéressant de voir que certains vieux gaullistes la ralie). A Vadé gauche : karcher ou rouleau compresseur, c'est un peu la même chose, non? L'attitude que tient l'UMP vis-à-vis de l'UDF en ce moment (pressions, menaces, humiliations) me DEBECTE. De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:14 Qu'on nous dit... mais je veux bien le croire !!! De LAURA, posté le 26.04.07 à 14:17 Parceque tu crois vraiment que la gauche est plus à l'écoute des étrangers? en les entassant dans des barres d'immeuble en banlieue! et la dignité de ces gens alors!! La gauche se donne toujours le bon rôle face aux étrangers! C'est à vomir cette hypocrisie! Quant au débat, tu parles de quel débat? La magouille de Bayrou peut-être? Crypto: ZERO. De LAURA, posté le 26.04.07 à 14:23 Bush est un connard c'est un fait mais Royal aurait-elle vraiment tapé du poing? Pas sûr. L'attitude de l'UMP vis-à-vis de l'UDF?? Et l'attitude de Royal alors??? Il ya quelques temps c'était l'homme à abattre, aujourd'hui elle lui lèche les bottes!!! Laisse moi rire!!! De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:31 Parce que tu crois vraiment que la gauche est plus à l'écoute des étrangers? Où ai-je parlé de ça? Et l'attitude de Royal alors? C'est tactique et elle est en train de recomposer le PS à une vitesse record. Sinon, c'est pénible ta ponctuation excessive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De LAURA, posté le 26.04.07 à 14:38 Ma pauvre!!!!!!!!!!!!!! Ca t'énnerve?????????????????????????? De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:38 Tout est question de tactique, je ne vous le fais pas dire ! (avec un "!" ça ira ?) De LAURA, posté le 26.04.07 à 14:46 Je me demande comment aurait réagit la gauche si sarko avait eu la même tactique? De Lolla, posté le 26.04.07 à 15:01 L'UMP n'est pas dans une prériode de recomposition. Enfin, si : du côté FN, qui n'a rien de comparable avec l'UDF. De Nicholas, posté le 26.04.07 à 16:38 Je ne vois pas le problème au débat. Il y aura discussions de toute façon, alors autant qu'elles soient le plus ouvertes possible. Et les 18% de Bayrou, ils auront d'autant plus d'infos pour savoir de quel côté faire pencher la balance. J'ai du mal à comprendre ce qu'il y a de gerbant et d'anti-démocratique là-dedans. Quant à Sarkozy, il est cohérent. Il n'a pas voulu de débat avant le 1er tour avec Bayrou, et il n'en veut toujours pas. Pour en revenir à Bayrou, c'était l'homme à abattre des deux côtés, et maintenant, tout le monde lui lèche logiquement les fesses. C'est pas plus crade d'un côté que de l'autre. De Edouard, posté le 26.04.07 à 18:14 Une impression qui n'engage que moi et sera peut-être démentie dans les semaines qui viennent : Bayrou me fait l'effet d'un candidat de téléréalité qui profite de son buzz avant que le soufflet ne retombe mais que plus personne ne calculera dans quelques temps. ça n'a rien de péjoratif envers Bayrou mais il ne pourra pas pavaner longtemps comme ça (j'ai vu sa conf de presse de mercredi en direct, il se régale de la situation) en cognant sur tout le monde sans que ça finisse par lui retomber dessus. On lui lèche le cul pour l'instant mais les legislatives risquent d'être une boucherie sans nom. et il est trop tôt pour dire que les 18, 5 % qui ont voté pour lui vont se convertir en électeurs de Démocratie Sociale. De clic-clac, posté le 27.04.07 à 10:36 Il en reste deux candidats. C'est à eux de débatre pour convaincre les électeurs. De Vadé gauche, posté le 27.04.07 à 11:12 Il finira par se vendre ; il manque de consistance le Bayrou ! Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
Sarkozy refuse, 
Aller, je te taquine mais c'est de bonne guerre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
