Sarkozy franchit une frontière, à défaut de les ouvrir

Bravo, Nico!!

enfin un "français" qui en a dans le slip! Moi qui suis fils d'immigré, j'admire l'attitude de Nicolas Sarkosy. Prenez en de la graine petits français de souche.

C'EST UN APPEL A LA GUERRE CIVILE LA FRANCE EST BLACK BLANC BEUR

QUE N'EN  DEPLAISE!!!!!!!!

On est tous des immigrés de quelque part vue la position géographique de la France mais a un moment donné vas falloir comprendre que l'on vas pas continuer a accepter des crèvent la dalle indéfiniment j'ai envie de vivre dans un pays riche pas dans le tiers monde.

Et je trouvent normal que pour vivre en France il faut parler français, avoir un travail et un domicile.

J'avais de l'admiration pour cet homme qui commence là à effrayer. Je sais pas ce qu'il a contre les immigrés alors qu'il est lui-meme fils d'immigré. Si on avait imposé ces conditions à ses parents, je crois qu'il n'aurait pas eu le culot de vouloir etre president de cette France si tolérante et affectueuse.

Tolérance ne veut pas dire acceptation de n'importe quoi, bien sur! Je crois que la France a les moyens de limiter les derapages de l'immigration. Mais tenir des propos et des theses aussi caricaturaux, on est en droit de dire " Sarkozy, sois plus clair dans ce que tu veux faire de ce " ministère de l'immigration et de l'identité nationale " !

Je suis francaise et fiere de l'etre, mais s'il est élu president, je changerai volontiers de nationalité. Cette homme est une honte pour la France qui se dit défendre les Droits de L'Homme. Je ne pense pas qu'un avenir pour la France ne soit possible avec cet homme . Ce n'est pas en excluant une partie de la population pour diverses raisons que l'on arrivera a construire un avenir durable pour la France. Il serait temps que la France regarde la vérité en face et assume son Passé pour pouvoir éventuellement envisager un Avenir !

Votez en ame et conscience !

1. Est interdite, toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle.
2. Dans le domaine d'application du traité instituant la Communauté européenne et du traité sur l'Union européenne, et sans préjudice des dispositions particulières desdits traités, toute discrimination fondée sur la nationalité est interdite.

toi aussi, portes tes idées, va faire un tour sur

http://www.eljardinero.spreadshirt.net

bonne campagne

Eljardinero

Nicolas,

Oui, mais cette dette était gérable jusqu'à l'arriver de la gauche au pouvoir en 1981, lorsqu'il était possible de la récupérer (soit 92,2 milliards d’euros à la fin du mandat de Giscard) et pourtant cette dette c'est amplifié avec les multiples réforment inutile sous Mitterrand.

De plus la dette publique restait équilibrer par rapport au PIB (soit 21%), lors de l’arriver au pouvoir de la gauche cette dette publique en % du PIB à augmenter pour s’élever à 25,3% puis à continuer jusqu’en 1995 pour monter à 55,1% et la dette en euros s’élève à 657,9 milliards d’euros.

Depuis pour récupérer les erreurs monstrueuses du parti de gauche, il faut réformer le pays dans le bon sens et non pas comme la gauche va le faire (avec du sociale à tout va).

Juste un mot, une idée : la France vieillit. Or, le système des retraites veut que les travailleurs d'aujourd'hui paient pour les retraités d'aujourd'hui. Conséquence: lorsque les enfants du baby-boom iront à la retraite, ce sera la génération des jeunes actifs d'aujourd'hui (moins nombreuse) qui devra payer pour eux.

Cependant, les vieux vont vouloir garder leur pouvoir d'achat après leur retraite et, dans le même temps, les jeunes travailleurs ne vont pas nécessairement vouloir payer pour une génération "égoïste" qui a fait de l'individualisme la valeur clé de notre pays (cf. années 1980's), et, de plus, la France a un fort taux de natalité, donc la préférence des jeunes sera peut-être de payer pour leur progéniture plutôt que pour les vieux. En tous cas, ça m'étonnerait qu'ils aient envie de se sacrifier entièrement pour les autres générations.

Du coup, la seule solution "économique" au problème des retraites, c'est d'avoir un pus grand nombre de travailleurs....

Une solution? L'immigration..

Le gros problème, et vous l'avez tous déjà bien intégré, c'est que, depuis le début des années 1980's, le racisme s'est bien intégré dans les mentalités françaises. Du coup, les mentalités de la population (encore plus de la population agée) ne permet pas d'accepter une immigration que les nécessités économiques de la population exige (encore plus de la population agée là aussi) ...

On a la solution, mais on ne veut pas s'y résoudre parce que socialement et politiquement on ne veut pas l'accepter. Par principe. Par principe, mais aussi parce qu'on n'a pas fait d'effort sur l'intégration des populations immigrées depuis 20 ans. Ou pas suffisamment en tous cas.

Pour moi, le véritable enjeu de la République au XXième siècle, le vrai grand défi, c'est de réussir une intégration des étrangers dont nous avons besoin. Je crois d'ailleurs que les communes rurales ont un rôle important à jouer, tout comme la politique urbaine.

Ca ressemble beaucoup au combat de la IIIème République pour l'éducation laïque. En plus dur je crois.

Et je pense que l'échéance pour qu'on soit conforté au coeur du programme, c'est 5 / 10 ans. Le Président à venir sera donc crucial pour préparer in extremis la France à cette échéance.

Je suis tout à fait en accord avec les propos tenus par Romain. Arretons  de jouer aux hypocrites , faisons part tous d'un peu de "bravitude"! et parlons de problemes majeurs de notre société. Pourquoi quand quelqu'un ose affronter le probleme de l'immigration on le traite de raciste en retour? Faisons part de bon sens et arretons la démagogie ..

NON mais arretez de dire n´importe quoi!!!
Dès que l´on parle d´identité nationale si il y en a qui se sentent exclus, alors pour QUELLES RAISONS ? Pourquoi être hostile à ce genre d´expression si il y a un tel ressenti négatif pour la situation de mer*** que vit la France actuellement??
Pour moi le problème est là, ensuite que quelqu´un comme sarko puisse soulever la question, c´est faire preuve de bravoure..
Ou alors peut-être préferez-vous qu´on laisse la situation "évoluer par elle même" oh oui quelle bonne idée laissons agir le temps c´est comme ca qu´on va régler la situation.
Et en attendant si vous n´êtes pas d´accords avec les gens qui proposent des solutions au lieu de critiquer PROPOSEZ vous mêmes des solutions.

Voila STOP les conneries...