Au bout de dix gagnant-gagnant, je gagne quoi ?(chaque jeudi, le regard que porte David Dufresne sur Partis de campagne, le blog militant de Flu). Episode 2. Bien sûr, cette semaine, il y a eu le machin sur TF1. Le machin qui fait zap-zap sondage et chamboule-tout… Tous dans le panneau, tous dans le panel, etc. Jusqu’ici, l’irruption de la télé-royalité a perturbé les troupes. Prenons Quentin. Voilà que depuis lundi le jeune PoliSson se tend au fil des posts et, merdum, ça fait du bien. D’elle, il dit: " Elle rassure là où Sarkozy fait peur". Bien vu. Mais… si c’était l’inverse, mon vieux, qui craignait ? Quand elle fait peur, là où il assure ? Et si la peur, c’était comme pour le foot avec les Allemands, c’est toujours Sarko qui gagne à la fin ? "Gagnant-gagnant", c’était d’ailleurs sa grande trouvaille, à la Ségo (qui a tout à perdre). Voilà pourquoi Pierrot semble tout retourné. "Gagnant-gagnant", c’est un truc de son cUmp, normalement. Alors, tout de suite, les grands mots : " Le socialisme est-il mort ou est-ce une simple agonie ?" demande-t-il. Pierre, on n’en est plus là... Regarde un peu… c’est ton mentor lui-même qui détrousse les cadavres — Blum et Jaurès. Enterrement sans classe. Perdu-perdu. Laisse tomber.  Et Bruno, le soutien du gagneur-gagneur du moment (Bayrou is back, dit-on ; 16% dans les sondages à venir, dévoiles-tu !)… Perturbé, lui aussi. On attend toujours le billet sur ses "tribulations en province", promis mardi (via un commentaire @ 17 H 05 — sans nouvelle depuis). C’est quoi ces choses qui bougent, ces regards qui changent, ces " putain que c’est bon " ? Une idylle avec une ségolèniste peut-être ? Un Cohn-Bendiste ? Ou, carrément gagnant-super-gagnant, avec une panéliste de TF1 ? Dis nous, Bruno… Et Jean-Marc, le les-Verts, qui joue à fond, qui poste à mort, qui y croit toujours, quand bien même les têtes à claques du plateau de F3 Ile de France, ça n’a pas le clinquant d’une vitrine Bouygues. Ça viendra, va. En attendant, c’est perdant-perdant, on dirait : « Mes amis me demandent souvent si la politique ne "va pas me rendre dingue". "On dit que les politiciens sont des artistes ratés. Vous n'avez jamais rencontré un artiste ?" Et puis, et puis, il y a celle qui s’en cogne. Celle qui sait que son candidat engrange, gagnant-gagnant-gagnant-rageant : le vieux crooner raté sans voix et sans façon, pour parler comme Jean-Marc ; celui-là même qui s’était fait applaudir en direct, au même pupitre que la Ségo, une semaine plus tôt, sans que personne n’y trouve à redire, parce qu’ainsi est devenue la France… Avant de partir en classe de (blancs comme…) neige avec les petits fron-frontistes, Marie-Adelaïde a ces mots pour nous annoncer le grand raôut de son parti : "Jean-Marie Le Pen y exposera son programme en détail". En détail - vraiment ? Comme le 11 septembre ? Comme les chambres à gaz ? Tenez bon, amis muppets. Explosons tout ça. On continue, hein. Illustration : un soir de février 2007, en regardant Ségolène Royal sur TF1. Partagez cet article 
Commentaires
De bLoBbY, posté le 22.02.07 à 14:01
 Je suis toujours pas fan de David Dufresne, ni du fond de son article (qui revient plus ou moins étaler la liste des billets de la semaine), ni de la forme (depuis quand on apelle les blogueurs "mon vieux"?). Et je passe outre les splendides jeux de mots avec les noms de partis (PoliSson ?)... Mais si ca plait à certains, tant mieux pour eux... Ce n'est pas mon cas. De Lolla, posté le 22.02.07 à 14:20 On est deux alors ;) On dirait un mauvais papier de Libé. Il faut reconnaître que ce n'est pas facile d'écrire là-dessus, mais ni le fond ni la forme ne sont adaptés. Faudrait peut-être trouver une nouvelle écriture? De CF, posté le 22.02.07 à 14:37 Moi je le trouve bien ce post, en tout cas meilleur que le premier. Tout le monde en prends pour son grade, ça remet les pendules à l'heure une fois par semaine et ce n'est pas pour me déplaire. La mauvaise foi qui est tant décrier lorsque l'on s'en sert dans ces colonnes n'est pas uniquement l'apanage des bigots-militants qui la mettent (leur (mauvaise) foi,ndrl) au service de leur e-clocher. De easywriter'mum, posté le 22.02.07 à 14:44 Je me suis déjà exprimé sur cette question (j'ai recousu ta chemise blanche) De virgil, posté le 22.02.07 à 14:49 Bonjour, Retrouvez les caricatures animées de vos candidats favoris (ou détestés) pour l‘élection présidentielle en téléchargement pour agrémenter vos blogs politiques. Une seule adresse : http://www.portrait-caricature.com/pages/caricature-numerique-animee.php Bon visionnage
De Lolla, posté le 22.02.07 à 14:53 Ces caricatures sont payantes (ou comment se faire du fric sur la campagne présidentielle). Booooof. De Lolla, posté le 22.02.07 à 14:57 A easywriter'mum : l'intrépide et pertinent avis de votre honorable fiston est attendu pour un post de Marie-Adélaïde sur le blog militants. Merci de transmettre. De Lolla, posté le 22.02.07 à 15:03 A CF : on peut exprimer un avis discordant sans nécessairement faire preuve de mauvaise foi, non? De CF, posté le 22.02.07 à 15:13 Le problème justement c'est qu'un avis discordant sera toujours perçu par celui qui n'est pas d'accord comme de la mauvaise foi. Je sais de quoi je parle, j'en ai fait les frais assez souvent. Et j'ajouterai justement que la (mauvaise) foi est le principal lubrifiant de la mécannique militante. De Lolla, posté le 22.02.07 à 15:31 "Le problème justement c'est qu'un avis discordant sera toujours perçu par celui qui n'est pas d'accord comme de la mauvaise foi." : juste par les gens obtus, et tous le monde ne l'est pas. De Lolla, posté le 22.02.07 à 15:31 TouT le monde... De olala, posté le 22.02.07 à 15:41 @ Lolla : c'est toujours relativement int. de lire tes Kom, mais je suis très inquiete pour toi : tu râles ti li temps....fais gaffe l'ulcère te guette! De CF, posté le 22.02.07 à 15:46 Je te signale, toi qui n'est pas "obtue", que tu as été la première à me taxer de mauvaise foi parce je n'étais pas d'accord avec toi lors de notre débat houleux sur le sujet que tu connais. Et tu n'es à ce point pas "obtue" que tu voudrais même faire censurer quelqu'un, même si c'est un gros con et c'en est un, qui émet simplement l'idée que Kafka est abruti. Loin de moi l'idée de penser comme lui mais tout aussi loin de moi l'idée de le baillonner. Quelqu'un ces derniers jours, par ici, à comparer les militants à bigots et je suis tout à fait d'accord avec lui. Ces sont des croyants et leur prosélytisme est comparable à celui d'une bonne vieille secte comme l'Eglise catholique. La (mauvaise) foi est donc leur moteur principal et ce n'est pas forcément un reproche que celui de souligner la croyance de quelqu'un et sa dévotion à une cause.Sauf pour les gens obtus. De Lolla, posté le 22.02.07 à 15:56 Pour Kafka, c'était à prendre au deuxième degré :) Sinon, je suis une grande raleuse, c'est vrai. De CF, posté le 22.02.07 à 16:05 Ok pour Kafka... Pour faire simple, à mon avis, Pierre(UMP) et Quentin(PS) ont le même discours, la même réthorique ou logique mais pas les même idées. Et ce qui est important: ce sont les idées. De CF, posté le 22.02.07 à 16:08 ...c'est ce qu'essaie de mettre en exergue notre ami davduf...enfin je pense. De HL, posté le 22.02.07 à 16:08 J'aime pas ce style...trop de (mauvais?) jeux de mots, rien de nouveau, beaucoup de critiques et pas vraiment d'optimisme. C'est facile de casser ; ça donne un style, peut être même une reconnaissance. Peut être jeudi prochain, soulignera t on les côtés positifs/ludiques/intelligents? Allez, on essaie! De Lolla, posté le 22.02.07 à 16:23 Sur la mauvaise foi : elle porte moins sur les idées que sur le refus ou la difficulté d'admettre des faits. Ca pourrit le dialogue et le rend impossible. Le Pen est spécialiste dans ce domaine. D'accord pour Quentin et Pierre qui tiennent le même discours et ont adopté la même réthorique. De Lolla, posté le 22.02.07 à 16:26 A HL : c'est vrai que le jeu de mot sur "détail" est... déplacé. De easywriter, posté le 22.02.07 à 16:27 @lolla réponse faite sur partis de campagne De CF, posté le 22.02.07 à 16:44 Sur la (mauvaise) foi: je suis un grand pessimiste et pense malheureusement que la confrontation des subjectivités (que tu appelles "faits") rend effectivement le dialogue impossible. Vas essayer de convaincre un musulman en énnonçant des faits qu'il doit se convertir au catholicisme et vice versa...Bon courage ! Chacun voit midi à sa porte comme dit le dicton. Comme tu me l'as déjà fait remarquer je suis un libertaire et même LePen avec ses idées aussi rances soient-elles à droit de citer, autant qu'un Besancennot (pardon je n'arrive plus à l'écrire) qui est par ailleurs tout aussi rance. Bon tu vas me dire qu'un fait est un fait, et qu'il n'est point question de subjectivité là-dedans, je te réponds que la politique est justement l'interprétation de ces faits et les remèdes que l'on veut y apporter sont imprégnés des subjectivités et des sensibilités politiques. De Lolla, posté le 22.02.07 à 17:05 Tu confonds fait et subjectivité. Tout n'est pas relatif (ou alors, tout se vaut). On ne peut pas remettre en question les faits historiques (dates...). Par contre, on peut/doit (c'est le travail des historiens) les analyser (l'exemple des dates historiques est juste un exemple). Ton mail est très confus et contradictoire. De Lolla, posté le 22.02.07 à 17:09 Pas que les dates, les événements aussi. Moi aussi j'ai un discours peu confus... De CF, posté le 22.02.07 à 17:19 Ok Lolla, tu marques un point et je m'explique...Des faits pour lesquels tout le monde s'accorde sont par exemple le chômage: olalala il y en a trop! Une fois cela énnoncé qu'est-ce qui importe si ce n'est les interprétations subjectives que l'on va trouvé pour y remédier. Un autre fait qui je sais t'es très cher: la parité dans le travail entre les hommes et les femmes: discrimination positive ou pas ? Encore une fois, confrontation de subjectivités. On voit donc bien finalement que ce n'est pas l'énnoncé des faits qui importe en politique mais bel et bien le système que l'on va mettre en place pour y remédier. C'est là qu'interviennent les idées et là que commencent les emmerdes...;-) De Lolla, posté le 22.02.07 à 17:35 Ouais, enfin, on analyse à partir de faits, qu'il faut énoncer clairement, pas l'inverse. De CF, posté le 22.02.07 à 17:43 On analyse, d'accord, mais ça se saurait si la politique était une science exacte... Hors elle ne l'est malheureusement pas. D'ou la largeur du champs des possibles et des solutions, et des interprétations. Lorsqu'il n'y a plus qu'une seule analyse possible aux faits et donc qu'une seule solution, cela s'appelle une dictature. De easywriter, posté le 22.02.07 à 17:48 Lolla, CF aussi passionnant soit votre débat, vous sortez un peu de ce qui nous préoccupe ici, à savoir la chronique de Dufresne et éventuellement votre avis sur partis de campagne en général les forums société vous accueilleront volontiers pour une discussion sur les affres de la subjectivité bien à vous deux De CF, posté le 22.02.07 à 17:55 Ok chef ! Lolla, content d'avoir eu cette petite et calme discussion avec toi...Preuve que tout n'est pas perdu entre nous et plus largement entre les personnes qui ne sont pas à priori du même avis. Cordialement. De Mikado, posté le 22.02.07 à 18:34 Puisque l'heure est à la critique du nouveau venu, je mets ma pierre: le billet n'est pas intéressant, le style est mauvais ("on dirait un mauvais papier de libé" effectivement Mais l'exercice, critiquer un amas d'opinions divergentes et de notes bigarrées, est-il vraiment possible? De d'après toi, posté le 23.02.07 à 08:28 [MODE FOUTAGE DE MERDE ON] Tiens tiens, CF est en pleine discussion sur la "mauvaise foi". Comme c'est intéressant. Tu verra ma chère Lolla que ledit CF est LE spécialiste de la mauvaise foi. Si tu avais été là depuis plus longtemps, tu aurais vu qu'il maîtrise cet "art" à la perfection, et je dirais même à outrance. Tu ne seras que la 129ème personne à lui faire remarquer....Enfin, tu t'y feras.... [MODE FOUTAGE DE MERDE OFF] De Zootrope, posté le 23.02.07 à 11:11 Moi j'aime. C'est concis, balancé, ça renvoie vers les highlights de la semaine, ça colle parfaitement à mon emploi du temps de cadre. Héhé ! De Docteur OX, posté le 26.02.07 à 11:32 Mr Dufrenes écrit mal....et c'est souvent inconpréhensible et vaseux.
De Laurence, posté le 26.02.07 à 18:34 Comme Zootrope, je trouve ça bien balancé. C'est parfois déroutant, certes, mais c'est ce que j'apprécie dans sa plûme. C'est un vrai style. Je crois qu'il y a plusieurs niveau de lecture. C'est vrai que ça mériterait parfois d'être moins abscons, mais je pense que l'exercice est difficile... et naissant. Personnellement, je trouve bien qu'on puisse lire ce genre de choses sur fluctuat. L'Internet est si fade d'ordinaire. Bonne idée, quoi! Continuez! De Laurence, posté le 26.02.07 à 18:37 Sur les niveaux de lecture, je voulais parler par exemple de ce qu'il dit ici sur Sarkozy et sur la peur. On pourrait croire que Dufrenes ne parle que de ce qu'il se diti ici, or, il en profite pour élargir le propos. Et en plus, c'est drôle! Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum :
|
), et c'est une vraie distribution de bons et mauvais points... Il permet (à peine) à ceux qui ne suivent pas régulièrement le blog de récupérer quelques liens... 
